Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-184/2021 по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 февраля 2021 г. по исковому заявлению администрации муниципального образования "Плесецкий район" к отделению судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования "Плесецкий район" (далее - МО "Плесецкий район") обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Плесецкому району и г.Мирный), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-254/2020 удовлетворены исковые требования Свитюк В.Н. о возложении обязанности на администрацию МО "Плесецкий район" предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2020 г. в отношении администрации МО "Плесецкий район" возбуждено исполнительное производство N, решение суда должником исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2020 г. с должника - администрации МО "Плесецкий район" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Истец полагает, что администрацией в рамках полномочий предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, и вина в неисполнении судебного акта отсутствует. На основании изложенного просят освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N.

Решением суда исковые требования удовлетворены, администрация МО "Плесецкий район" освобождена от уплаты исполнительского сбора.

С данным решением не согласилась заместитель начальника ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие со стороны должника доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Полагает, что тяжелое финансовое положение, отсутствие в конкретный момент времени у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не может быть отнесено. Кроме того, судом не учтено, что должник не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо исполнения требований исполнительного документа.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области 02 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-254/2020 удовлетворены исковые требования Свитюк В.Н. о возложении обязанности на администрацию МО "Плесецкий район" предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта в черте поселка Плесецк Плесецкого района Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2020 г. в отношении администрации МО "Плесецкий район" возбуждено исполнительное производство N и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что решение суда должником не было исполнено в установленный в постановлении пятидневный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г.Мирному от 28 сентября 2020 г. с администрации МО "Плесецкий район" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 октября 2020 г.

Постановлением от 29 декабря 2020 г. установлен новый срок для исполнения судебного решения до 31 марта 2021 г.

Принимая решение об удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что администрацией МО "Плесецкий район" принимаются меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в срок в силу объективных обстоятельств.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время администрация МО "Плесецкий район" не располагает свободными благоустроенными жилыми помещениями фонда социального использования, расположенными на территории МО "Плесецкий район".

Администрация МО "Плесецкий район" является органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При недостаточности в бюджете денежных средств администрация МО "Плесецкий район" не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Кроме того, приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа должно осуществляться администрацией МО "Плесецкий район" с соблюдением процедур и сроков, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что само по себе создает невозможность исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, так как им были приняты необходимые меры для надлежащего исполнения возложенной судом обязанности.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка