Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 33-3294/2020
судья Наконечникова И.В. дело *** (***)
УИД 22RS0***-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.
Медведева А.А., Сафроновой М.В.
Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Анкор" на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Анкор" к Коллерову А. В. взыскании суммы,
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между Коллеровым А.В. (продавец) и ООО "Анкор" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, 2008 года выпуска, ГРЗ ***, стоимостью 300 000 руб.
Ссылаясь на то, что продавец при заключении договора скрыл факт изменения идентификационных номеров двигателя, что является существенным недостатком, поскольку препятствует эксплуатации автомобиля и основанием для отказа от договора, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не принял во внимание положение п.4.1 договора купли-продажи. При принятии автомобиля от ответчика истец обосновано полагался на заверения продавца об отсутствии каких-либо изменений в идентификационные номера автомобиля и его агрегаты. Обнаружение на нижней части двигателя видоизменения номера двигателя возможно только с применением специального инструмента путем экспертного исследования, который в обычаях делового оборота не используется. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора и должен рассматриваться в совокупности с его условиями. Истец, вопреки выводом суда, не является перекупщиком автомобилей. Автомобиль приобретен по программе трейд-ин в счет оплаты нового автомобиля.
В суде апелляционной инстанции представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают, ответчик и его представитель просят оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Анкор" (покупатель) и Коллеровым А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля ***, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - Ssang Youg Kyron DJ, 2008 года выпуска, идентификационный номер *** номер двигателя ***, паспорт транспортного средства <адрес> (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 данного договора автомобиль приобретается покупателем исключительно для его последующей перепродажи и учитывается на балансе покупателя как товар.
Цена автомобиля составляет 300 000 руб., что следует из п.2.1 договора, которая засчитывается в счет оплаты Коллеровым А.В. по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГ *** в рамках программы "Трейд-ин" после подписания акта приема-передачи (п.2.2).
Из п.3.1 следует, что автомобиль передается продавцом покупателю в месте нахождения покупателя в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании подписанного сторонами акта приема-передачи автомобиля.
В п.4.1 договора отражено, что продавец безусловно заявляет и гарантирует, что продавцом или третьими лицами никакие идентификационные номера автомобиля или его агрегаты не изменялись без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на автомобиль.
В силу п.4.2 договора купли-продажи, если будет установлено, что хотя бы одно из заверений и гарантий, предусмотренных в п.4.1 настоящего договора, не соответствует действительности покупатель имеет право о своему усмотрению в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом продавца. В этом случае продавец обязан вернуть денежные средства, уплаченные покупателем за автомобиль и выплатить покупателю штраф в размере 5% от полученной оплаты за автомобиль и возместить покупателю все убытки в срок не более 5 банковских дней с момента получения уведомления покупателя.
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.8.1).
ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, что в силу п.3.3 и п.3.4 договора купли-продажи свидетельствует о выполнении продавцом своих обязательств и является моментом перехода права собственности на автомобиль продавцу.
В данном акте отражено, что покупатель принял технически исправный автомобиль, идентификационные номера автомобиля сверены, техническое состояние, комплектность автомобиля проверены и соответствуют условиям договора. Стороны взаимных претензий не имеют.
ДД.ММ.ГГ между ООО "АВТОКРЕДО" (продавец) и Кадильниковым А.В. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи транспортного средства ***, по которому покупатель приобрел транспортное средство - Ssang Youg Kyron DJ, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 330 000 руб. (п.1.1, 3.1).
Автомобиль получен продавцом на основании агентского договора на совершение сделок розничной купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного ООО "Анкор" (принципал) и ООО "АВТОКРЕДО" (агент), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать в интересах последнего от своего имени, но за счет принципала сделки розничной купли-продажи товара, а именно - транспортных средств полученных от принципала.
ДД.ММ.ГГ ООО "АВТОКРЕДО" и Кадильниковым А.В. подписан акт приема-передачи товара, из которого следует, что сторонами осуществлена проверка соответствия номеров кузова и двигателя данным ПТС в присутствии клиента.
ДД.ММ.ГГ Кадильников А.В. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о проведении регистрационного действия.
Заключением эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** назначенной в рамках проведения проверки при процедуре регистрации в ГИБДД автомобиля "Ссанг Йонг Кайон" с регистрационным знаком ***, установлено первоначальный номер двигателя подвергался изменению путем срезания металла с поверхности маркировочной площадки в месте расположения маркировочных обозначений. Установить первоначальный номер не представилось возможным по причине срезания значительного слоя металла.
Кадильникову А.В. отказано в проведении регистрационного действия на основании п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке регистрации транспортных средств", что следует из письма старшего госинспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГ ООО "Анкор" и Кадильников А.В. заключили соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ N АД-39 и автомобиль возвращен ООО "Анкор" на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами.ДД.ММ.ГГ ООО "Анкор" направило в адрес Коллерова А.В, уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи, с требованием о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. в течении 5 банковских дней со дня получения уведомления.
В своих возражениях от ДД.ММ.ГГ Коллеров А.В. полагал, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.450, 454, 469, 474-476 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств передачи истцу ответчиком автомобиля с существенными недостатками товара, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на адрес запрещается.
Обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, не допускает транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, в связи с чем, транспортное средство не может быть использовано по назначению, что является существенным недостатком приобретаемого товара при заключение договора купли-продажи.
Факт наличия существенного недостатка товара в виде изменения первоначального номера двигателя установлен судом на основании заключения эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, что никем не оспорено.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на истце, обратившемся с требованием о взыскании, уплаченных покупателю (Коллерову А.В.) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, денежных средств лежит бремя доказать, что существенные недостатки товара в виде изменения первоначального номера двигателя, возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, то есть до ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено, к чему обосновано пришел районный суд.
Ссылка истца на п.4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому продавец безусловно заявляет и гарантирует, что им или третьими лицами никакие идентификационные номера автомобиля или его агрегаты не изменялись без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на автомобиль на обоснованность выводов суда не влияет. В данном случае гарантия продавца согласуется с подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стороны сверили идентификационные номера автомобиля. Кроме того, из заключения эксперта следует, что первоначальные знаки номера двигателя не выявлены, то есть номер двигателя отсутствует вообще, что при осмотре двигателя возможно установить без наличия специальных познаний. Тогда как, допрошенный в суде первой инстанции свидетель Ятло А.И. (руководитель отдела продаж автомобилей с пробегом ООО "Анкор") показал, что сверка номера двигателя осуществлялась только по дублирующей наклейке, которая находится в верхней части двигателя, сам номер на двигателе при его приобретении не проверяли. Следовательно, названный свидетель не может подтвердить, что номер на двигателе спорного автомобиля на момент его приобретения истцом уже отсутствовал.
Других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в деле нет.
Кроме того, после приобретения автомобиль находился в обладании покупателя ООО "Анкор" больше месяца. Далее им совершены действия по его отчуждению Кадильникову А.В., при этом сторонами также подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому сторонами осуществлена проверка соответствия номеров кузова и двигателя данным ПТС в присутствии клиента.
Тот факт, что истец, вопреки выводом суда, не является перекупщиком автомобилей и автомобиль приобретен по программе трейд-ин в счет оплаты нового автомобиля, на законность постановленного судебного акта не влияет. Спорный автомобиль приобретен покупателем на основании договора купли-продажи, в связи с чем именно покупатель, должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, чего по делу не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат указание на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Анкор" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
