Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3294/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Рязанцевой О.А. Ракитянской И.Г.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года дело по иску Моталевой Жанны Валерьевны к Белимову Сергею Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства, поступившее по апелляционной жалобе Белимова С.П. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 июля 2019 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Белимова Сергея Павловича в пользу Моталевой Жанны Валерьевны сумму долга в размере 170000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28257 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 257 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 5465 рублей, всего взыскать 231979 рублей 54 копейки (двести тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят девять рублей пятьдесят четыре копейки).
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа в размере 170000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 28257 рублей 27 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонении от возврата долга в размере 28257 рублей 27 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5465 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 26 декабря 2016 года ответчик получил от истца в долг сумму денег в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской, в которой указана дата возврата суммы займа - 05.05.2017 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Соответственно сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата также составляет 28257 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 170000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28257 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28257 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5465 рублей.
Ответчик Белимов С.П. в удовлетворении иска просил отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Белимов С.П. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований Моталевой Ж.В.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Белимова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 26 декабря 2016 года между Моталевой Ж.В. (займодавец) и Белимовым С.П. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 170000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 26 декабря 2016 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить долг до 05 мая 2017 года.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратному ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.
То обстоятельство, что расписка датирована 26 декабря 2017 года правового значения не имеет, не освобождает ответчика от исполнения обязательства. Учитывая, что в судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что расписка была написана и деньги переданы 26 декабря 2016 года, суд приходит к выводу о наличии технической описки в части указания на год составления расписки: "2017" вместо "2016".
Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга.
На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2017 года по 12 июня 2019 года в размере 28257 рублей 27 копеек, суд пришел к выводу об их удовлетворении.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Однако доказательств, что денежные средства в действительности были им получены от другого лица и в размере 150000 рублей, то есть в меньшем размере, а также о частичном возврате денежных средств в размере 125000 рублей, суду ответчиком не представлено.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Белимова С.П. о возвращении суммы долга в размере 125000 руб. не подтверждены доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Белимова С.П. о том, что истец не предъявлял ему претензии с требованием о возврате задолженности, не опровергают выводов суда, поскольку в силу ст. 810 ГК РФ претензия должна быть направлена в случаях, когда срок возврата договором не установлен, тогда как в рассматриваемом договоре срок возврата займа сторонами определен.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении процентов на основании ст. 395 ГК РФ с учетом определения количества дней 365, а не 360 не основаны на нормах действующего законодательства и положениях указанной нормы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
