Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года №33-3294/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3294/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Постновой А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Постновой А.Ф. и её представителя Гибадуллиной К.М. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Постнова А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 24 октября 2018 года между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 1 100 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 10,9% годовых. В этот же день между ней и ООО СК "ВТБ Страхование" сроком на 60 месяцев был заключен договор личного страхования по программе "Лайф+ ", страховая премия по которому составила 99 000 руб. Страховая премия уплачена ею единовременно за весь срок страхования. Полученный в банке кредит ею в полном объеме досрочно погашен 17 декабря 2018 года. Полагает, что в связи с погашением кредита прекратил действие и заключенный с ответчиком договор страхования в силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ. Указанное ей дает право требовать со страховщика возврата части страховой премии соразмерно сроку действия кредитного договора. Её претензия о возврате части уплаченной страховой премии в размере 96 030 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Постнова А.Ф. просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу часть уплаченной страховой премии в сумме 96 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Батыревский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Постновой А.Ф. исковые требования, 16 мая 2019 года принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
С принятым по делу решением не согласились истец Постнова А.Ф. и её представитель Гибадуллина К.М., подавшие апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец и её представитель указали на то, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен как обеспечительная мера исполнения Постновой А.Ф обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору от 24 октября 2018 года. Эти два договора заключены в один день, период страхования совпадает с периодом действия кредитного договора, распоряжение клиента Банку на перевод денежных средств из суммы выдаваемого кредита в счет уплаты страховой премии и договор страхования содержатся на одном бланке, а потому договор страхования от несчастных случаев и болезней нельзя рассматривать как самостоятельный договор. В этой связи полагают, что прекращение действия кредитного договора влечет прекращения действия и договора страхования, поскольку исключаются возможность наступления страхового случая, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому истец вправе требовать со страховщика часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2018 года между Постновой А.Ф. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме 1100 000 руб. под 10,9% годовых на срок 60 месяцев.
В п. 26 кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора. При этом в этом пункте также указано, что заключение договора страхования не является обязательным.
В тот же день между Постновой А.Ф. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор добровольного страхования жизни по программе "Лайф+" (далее - договор страхования) на срок с 25 октября 2018 года по 24 октября 2023 года, но не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховыми рисками в договоре указаны: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. По условиям договора страхования страховая премия составляет 99000 руб., страховая сумма - 1100000 руб. в течение всего срока действия договора страхования.
Выгодоприобретателем по этому договору указан застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.
Неотъемлемой частью договора страхования, согласно полису страхования, являются Особые условия по страховому продукты "Финансовый резерв", экземпляр которых страхователь получил.
Согласно выписке по лицевому счету Постновой А.Ф. в Банке ВТБ 24 (ПАО) со счета истца 24 октября 2018 года ответчику перечислена страховая премия за продукт "Финансовый резерв "Лайф+" в сумме 99000 руб.
17 декабря 2018 года Постнова А.Ф. досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору от 24 октября 2018 года, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) от 17 декабря 2018 года.
После этого 9 января 2019 года Постновой А.Ф. в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" было направлено заявление о возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования от 28 декабря 2018 года.
Не получив ответа на указанное заявление, Постнова А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая заявленное исковое требование истца о взыскании части уплаченной страховой премии и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действие заключенного между сторонами договора страхования не прекратилось после досрочного погашения кредита, а потому положения п.1 и абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.
Не усмотрев оснований для удовлетворения указанного искового требования, суд отказал в удовлетворении и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
С такими выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую плату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам (п.2).
Досрочное погашение задолженности Постновой А.Ф. по кредитному договору не прекратило в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора личного страхования до наступления срока, на который он был заключен, как ошибочно полагает истец и его представитель, поскольку застрахованные истцом риски не связаны каким-либо образом с наличием или отсутствием кредиторской задолженности истца, и при этом возможность наступления страхового случая после погашения кредита не исключается.
Поскольку заключенный между сторонами договор личного страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу абз. 2 п.3 этой же статьи при отказе страхователя от договора страховая премия подлежала возврату лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Однако заключенным между сторонами договором личного страхования не предусмотрена возможность возврата какой-либо части страховой премии страхователю при прекращении действия договора в отношении конкретного застрахованного лица по иным основаниям, чем утрата возможности наступления страхового случая и прекращение существования страхового риска.
Изложенные в апелляционной жалобе истца Постновой А.Ф. и её представителя Гибадуллиной К.М. доводы фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Постновой А.Ф. и её представителя Гибадуллиной К.М. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка