Определение Смоленского областного суда от 08 октября 2019 года №33-3294/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2019 года Дело N 33-3294/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Никоненко Т.П., при секретаре: Семакове В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Александра Юрьевича на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 июня 2019 года о возврате искового заявления,
установила:
Иванов А.Ю. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к Акопову К.Г., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 06.11.2014 и применить последствия недействительности (л.м. 4). Требования мотивированы тем, что в январе 2019 истцу известно, что собственником квартиры N в ..., с 06.11.2014 является ответчик Акопов К.Г. - дальний родственник, который проживает в г. Москва. Из разговора с ответчиком узнал, что мать истца - Иванова В.В. продала ему квартиру. Являясь <данные изъяты>, после смерти отца наравне с матерью получил свидетельство на наследство - обязательная доля в спорной квартире, которое хранилось матерью вместе с другими документами. Согласия на продажу квартиры не давал, денег от продажи квартиры не получал. (дата) мать умерла.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 июня 2019 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (л.м. 6).
Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь в частной жалобе на неправильное применение норм процессуального права, Иванов А.Ю. просит его отменить (л.д.3).
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Иванова А.Ю., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное заявление неподсудно Ярцевскому городскому суду Смоленской области, поскольку место проживания ответчика не расположены на территории, подсудной Ярцевскому городскому суду Смоленской области, в связи с чем, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление, разъяснив право обратиться с заявлением в суд по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции находит такой вывод ошибочным, сделанным с существенным нарушением норм процессуального права.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что в случае удовлетворения заявленных Ивановым А.Ю. требований потребуется внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, исковое заявление было обоснованно предъявлено в Ярцевский городской суд Смоленской области по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возврата искового заявления не имелось. Обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в Ярцевский городской суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 июня 2019 года отменить, материал направить в Ярцевский городской суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Смоленского
Областного суда: Т.П. Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка