Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 июня 2020 года №33-3294/2019, 33-14/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-14/2020
16 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Величко АМ, Марисова АМ,
при секретаре - помощнике судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Администрации Зырянского сельского поселения к Дмитриевой Людмиле Викторовне, Дроботовой Елене Викторовне об истребовании земельного участка и признании права собственности муниципального образования "Зырянское сельское поселение" на земельный участок
по апелляционной жалобе истца Администрации Зырянского сельского поселения Томской области на решение Зырянского районного суда Томской области от 17 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К,), пояснения представителя Администрации Зырянского сельского поселения Цыкаловой ЕБ, действующей на основании доверенности от 15.06.2020, действительной в течение 6 месяцев, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы в части, судебная коллегия
установила:
Администрация Зырянского сельского поселения Томской области обратилась в суд с иском к Дмитриевой ЛВ, Дроботовой ЕВ, в котором просила истребовать земельный участок с кадастровым номером /__/ из собственности Дроботовой ЕВ, запись в ЕГРП /__/ от 20.08.2010, и Дмитриевой ЛВ, запись регистрации в ЕГРП /__/ от 29.06.2010, общая долевая собственность по 1/2, в пользу муниципального образования "Зырянское сельское поселение"; признать право муниципальной собственности муниципального образования "Зырянское сельское поселение" на земельный участок с кадастровым номером /__/. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках приобретения жилья для детей-сирот на территории Зырянского сельского поселения в 2016 году в соответствии с муниципальным контрактом купли-продажи недвижимости от 12.07.2016 Администрацией Зырянского сельского поселения приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: /__/ Объект недвижимости по данному адресу принадлежит муниципальному образованию. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.02.2019 по адресу: /__/, находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с данной выпиской правообладателями земельного участка являются ответчики, которым принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок. Право доступа истца на данный объект ограничивается отсутствием прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. В ходе устных переговоров ответчики отказались безвозмездно передать земельный участок под объектом недвижимости в муниципальную собственность, предложили истцу купить его. Однако истец полагает, что спорный земельный участок должен перейти в собственность муниципального образования, исходя из требований п. 3, 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Дмитриева ЛВ исковые требования не признала. Пояснила, что является собственником 1/2 доли спорного земельного участка. Указала, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" для данной категории детей приобретаются квартиры и другое жилье, но не земельные участки. При составлении муниципального контракта от 12.07.2016 между ней и истцом не были внесены условия, на которых будет предусмотрена оплата земельного участка и новых строений, возведенных в период в 2012 - 2015 гг. и расположенных на данном земельном участке. Для возведения построек, имеющихся на земельном участке, ответчики использовали кредитные средства. Данные кредитные обязательства не погашены в настоящее время. Полагала, что лишь собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации Зырянского сельского поселения Томской области, ответчика Дроботовой ЕВ.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 8, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 25, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в удовлетворении исковых требований Администрации Зырянского сельского поселения Томской области отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца Ефремов ВС просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что объект недвижимости, расположенный по адресу: /__/, принадлежит муниципальному образованию "Зырянское сельское поселение" в соответствии с выпиской из ЕГРП. Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Со ссылкой на нормы ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что по договору продажи здания, строения, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей собственности на такую недвижимость передаются и права на земельный участок.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Дмитриева ЛВ полагает, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом с соблюдением требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно муниципальному контракту купли-продажи от 12.07.2016, заключенному между Администрацией Зырянского сельского поселения и Дмитриевой ЛВ, Дроботовой ЕВ, Дмитриевым ИВ, истцом приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/. Указанное жилое помещение приобреталось для обеспечения детей-сирот на территории Зырянского сельского поселения жилыми помещениями, что сторонами по делу не оспаривается.
Объект недвижимости по указанному адресу принадлежит муниципальному образованию "Зырянское сельское поселение", что подтверждается сведениями из ЕГРН, выданным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области от 27.02.2019, запись регистрации в ЕГРН /__/ от 05.08.2016.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.02.2019 по адресу: /__/, собственниками земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по указанному адресу, являются ответчики: Дмитриева ЛВ, Дроботова ЕВ по 1/2 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2019 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по томской области".
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что поскольку договоренности между сторонами в ходе устных переговоров относительно безвозмездной передачи спорного земельного участка в собственность истца как объекта, за судьбой которого следуют иные прочно связанные с ним объекты, в рассматриваемом случае - /__/, принадлежащая в настоящее время на праве собственности истцу, не достигнуто, администрация сельского поселения вправе истребовать земельный участок в судебном порядке на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что требования истца о признании права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью /__/ кв.м при площади спорного жилого помещения в /__/ кв.м, то есть на земельный участок, который выходит за границы приобретенного объекта капитального строительства, не отвечают требованиям законности, не являются обоснованными. Кроме того, один из собственников квартиры - Дмитриев ИА (1/3 доли в праве) собственником земельного участка не являлся.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В обжалуемом решении суд указывает, что требование истца о признании права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью /__/ кв.м при площади спорного жилого помещения в /__/ кв.м, то есть на земельный участок, который выходит за границы приобретенного объекта капитального строительства, нарушает принципы законности и обоснованности.
Вместе с тем суд не принял во внимание, что в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства при переходе права собственности на домовладение к администрации Зырянского сельского поселения должно перейти право на земельный участок, необходимый для использования и эксплуатации недвижимости. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагает прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома.
Суд первой инстанции при принятии решения не определилтакое существенное и значимое обстоятельства для дела, как размер площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации жилого помещения - квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/.
В связи с чем с целью определения указанного обстоятельства определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.11.2019 по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению экспертов N 01824/07-2 от 26.02.2020 площадь застройки квартиры /__/ на земельном участке по адресу: /__/ составляет /__/ кв.м. Площадь застройки хозяйственными постройками на земельном участке по адресу: /__/, составляет /__/ кв.м. Размер земельного участка, необходимого для эксплуатации (использования) части жилого дома - квартиры /__/ 1 по адресу: /__/ ограничен минимальным предельным размером /__/ кв. м и максимальным размером существующего участка /__/ кв.м.
Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для принятия решения о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Участниками процесса данные выводы не оспариваются и согласуются с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Зырянское сельское поселение" Зырянского района Томской области, утвержденными решением Совета Зырянского сельского поселения N 6 от 20.02.2014, с последующими изменениями.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, представленные в материалы дела доказательства, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, размер спорного земельного участка, вид разрешенного использования, его назначение и расположение на нем построек, необходимых для использования домовладения, судебная коллегия считает, что для использования и эксплуатации жилого помещения - квартиры /__/ по адресу: /__/ необходим земельный участок площадью /__/ кв.м.
Судебная коллегия также учитывает, что указанное жилое помещение является неделимой вещью, а потому к покупателю данного помещения переходит именно право собственности на земельный участок, необходимый для его эксплуатации и использования.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением судом норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований Администрации Зырянского сельского поселения Томской области об истребовании земельного участка в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, тогда как в рассматриваемом случае земельный участок в размере /__/ кв. м из земельного участка размером /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, в натуре не выделен, его границы не определены, требований таких истцом не заявлялось.
Как указано выше, по ходатайству представителя истца Цыкаловой ЕБ определением судебной коллегии было назначено проведение по делу судебной экспертизы с целью определения размера земельного участка, необходимого для использования приобретенной истцом недвижимости. Расходы по проведению экспертизы возложены на Администрацию Зырянского сельского поселения. Оплата не произведена.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, находит необходимым взыскать с Администрации Зырянского сельского поселения в пользу ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 21600 руб. в оплату проведенной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зырянского районного суда Томской области от 17 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Зырянского сельского поселения к Дмитриевой Людмиле Викторовне, Дроботовой Елене Викторовне об истребовании земельного участка с кадастровым номером /__/ из собственности Дроботовой Елены Викторовны, запись в ЕГРП /__/ от 20.08.2010, и Дмитриевой Людмилы Викторовны, запись регистрации в ЕГРП /__/ от 29.06.2010, общая долевая собственность 1/2, в пользу муниципального образования "Зырянское сельское поселение"; признании права муниципальной собственности муниципального образования "Зырянское сельское поселение" на земельный участок с кадастровым номером /__/ - удовлетворить частично.
Признать за муниципальным образованием "Зырянское сельское поселение" право муниципальной собственности на земельный участок в размере /__/ кв. м, необходимый для использования и эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: /__/
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального образования "Зырянское сельское поселение" в лице Администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 21600 рублей в оплату проведения экспертизы.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка