Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-3294/2019, 33-126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-126/2020
22 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Тарасовой Н.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 октября 2019 года, которым исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ионину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения,
установила:
ООО "ХКФ Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ионину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 04.12.2013 года.
В соответствии с определением суда от 16.09.2019 года Банку необходимо было представить в суд подлинник доверенности <...> от 22.06.2018 и платежного поручения <...> от 09.09.2019 об оплате госпошлины или надлежащим образом заверенные их копии в срок до 11.10.2019, однако Банк не исполнил возложенную на него судом обязанность.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доводам частной жалобы.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что представителем истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 13 сентября 2019 года через систему "ГАС Правосудие" с использованием простой электронной подписи в Новгородский районный суд Новгородской области подано исковое заявление о взыскании с Ионова А.Л. кредитной задолженности. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были представлены копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление, и копия платежного поручения N <...> от 09.09.2019 года, подтверждающего оплату истцом государственной пошлины.
При подаче искового заявления представителем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.
Определением Новгородского районного суда новгородской области 16 сентября 2019 года исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ионину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 ГПК РФ на истца в срок до 11 октября 2019 года в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом" возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии доверенности <...> от 22.06.2018г. и платежного поручения <...> от 09.09.2019г.
Принимая решение 28 октября 2019 г. об оставлении искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" без рассмотрения на основании разъяснений, данных в абзаце 2 п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом", суд исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 16 сентября 2019 г.
Однако, из материалов дела усматривается, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" определение от 16 сентября 2019 года получил по почте только 15 октября 2019 года (л.д.80), в связи с чем, заявитель был лишен возможности в определенный ему судьей срок до 11 октября 2019 года устранить указанные недостатки и направить в суд истребуемые документы.
Вместе с тем, исполняя указания судьи, изложенные в определении от 16 сентября 2019 года, истец 24 октября 2019 года направил в адрес суда требуемые документы, которые поступили в суд 29 октября 2019 года (л.д.81).
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что истец получил копию определения о предоставлении требуемых документов после истечения предоставленного данным определением процессуального срока, в связи с чем был лишен возможности исправить указанные в нем недостатки заявления, вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку в настоящее время требуемые документы имеются в распоряжении суда, препятствий к рассмотрению настоящего дела по существу не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 октября 2019 года отменить, гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ионину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Н.В. Тарасова
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
