Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3294/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3294/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Муминовой Л.И., Павловой Е.Б.
При секретаре - Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2018 года дело по иску индивидуального предпринимателя Ониськивой М.Ю. к Быченко С.С. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ИП Ониськивой М.Ю. на решение Горшеченского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Взыскана с Быченко С.С. в пользу ИП Ониськивой М.Ю. задолженность по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" в размере 27265,84 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 7 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 265,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате госпошлины - 1017,98 руб., по оплате услуг представителя - 1800 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Ониськива М.Ю. обратилась в суд с иском к Быченко С.С. о взыскании долга по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" и Быченко С.С. заключён договор микрозайма N, в соответствии с которым Быченко С.С. предоставлен заём в сумме 20 000 рублей под 365 % годовых на срок 35 дней. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок со дня, следующего за днём истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730 % годовых от суммы микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" и ИП Ониськивой М.Ю. заключён договор уступки прав требования, согласно которому ИП Ониськивой М.Ю. переданы принадлежащие ООО "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" права требования по договору займа к Быченко С.С.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 7000 руб. - проценты за пользование займом по ставке 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24000 руб. - проценты за пользование займом по ставке 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате госпошлины - 1730 руб., расходы по оплате юридических услуг - 1800 руб.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ИП Ониськива М.Ю. просит изменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Стороны, извещённые о слушании дела 01.11.2018 г. (телефонограммы) в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим в части отмене, в части изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" и Быченко С.С. заключён договор микрозайма N, в соответствии с которым Быченко С.С. предоставлен заём в сумме 20 000 рублей под 365 % годовых на срок 35 дней. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок со дня, следующего за днём истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730 % годовых от суммы микрозайма (л.д.11).
В соответствии с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Быченко С.С. обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" и ИП Ониськивой М.Ю. заключён договор уступки прав требования, согласно которому ИП Ониськивой М.Ю. переданы принадлежащие ООО "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" права требования по договору займа к Быченко С.С. (л.д.18-20).
Обращаясь в суд, истица указывает, что Быченко С.С. уклоняется от взятых на себя обязательств по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 7000 руб. - проценты за пользование займом по ставке 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24000 руб. - проценты за пользование займом по ставке 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ, заёмщиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по договору займа не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между ООО "Микрокредитная компания БюроФинПомощи" и ответчиком имел место договор займа денежных средств в размере 20 000 рублей, и сумма долга ответчиком не возвращена, соответствует материалам дела и основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. В связи с чем, суд обоснованно взыскал сумму долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. Ответчиком данное решение не обжалуется.
Однако, рассматривая требования истицы о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., суд пришёл к выводу, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 265,84 руб., а не проценты за пользование займом.
Судебная коллегия считает данные выводы суда не соответствующими закону и материалам дела.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действующего с 01.01.2017 г. (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N230-ФЗ О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из материалов дела, расчёт процентов за пользование суммой займа осуществлялся истцом исходя из п.4 договора займа и в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.
Поскольку задолженность по договору займа не уплачена, факты ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по договору существенного нарушения условий договора, установлены и подтверждаются доказательствами по делу, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика, исходя из условий договора и вышеуказанных норм права проценты за пользование займом по ставке 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб.
При этом, судебная коллегия, проверив расчёт истицы, считает, что он является правильным, поскольку сумма начисленных процентов в размере 31 000 руб. не превышает 3-х кратного размера суммы займа. Кроме того, ответчик, не соглашаясь с суммой задолженности, своего расчёта в суд не представил.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из искового заявления, истец, обращаясь в суд, не заявлял требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Поскольку, в данном случае не имеется предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований, то решение суда в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истицы о взыскании с ответчика проценты за пользование займом по ставке 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1730 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328,329, п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 09 августа 2018 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, в части взыскания расходов по оплате госпошлины - изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Быченко С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Ониськивой М.Ю. проценты за пользование займом по ставке 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска - 1730 руб., за подачу апелляционной жалобы - 150 руб.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
