Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3294/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3294/2018
от 09 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Ячменевой А.Б., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 августа 2018 года
по гражданскому делу по иску Котова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Котов Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет частичного возврата страховой премии сумму в размере 56 028 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2015 между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор /__/, в тот же день между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и истцом заключен договор страхования жизни заемщиков кредита /__/, последним была уплачена страховая премия в размере 115 920 руб. Поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены им досрочно, полагал, что часть суммы страховой премии подлежит возврату. В добровольном порядке указанные денежные средства возвращены не были, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Истец также просил компенсировать причиненный ему моральный вред.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамарова Н.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы страховой премии, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда, в результате нарушения прав истца как потребителя.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Котова Д.С., представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", представителя третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Обжалуемым решением на основании ст. 333, 420, 421, 819, 927, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, приведенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исковые требования Котова Д.С. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Котова Д.С. в счет частичного возврата страховой премии взыскана сумма в размере 56 028 руб., компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 28 514 руб. В остальной части компенсации морального вреда отказано. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 2180, 84 руб.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд необоснованно проигнорировал позицию ответчика.
Считает, что досрочное погашение заёмщиком кредита не указано в ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. По условиям заключенного договора страхования в случае отказа истца (страхователя) от данного договора страховая премия возврату не подлежит. Судом не учтено, что срок действия договора страхования не прекратился.
Кроме того, истец имел право отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, что не повлияло бы на заключение кредитного договора.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Котова Д.С., представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", представителя третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Так, согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.06.2015 между Котовым Д.С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N /__/ от 29.06.2015 на сумму 437920 рублей на срок 60 месяцев.
Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 115920 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
29.06.2015 между Котовым Д.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита /__/.
Согласно пункту 8.4 договора страхования - в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю.
Договор страхования жизни заемщиков кредита /__/ заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.
Отметка о вручении Котову Д.С. Полисных условий имеется в указанном Договоре страхования.
Задолженность по кредитному договору N /__/ от 29.06.2015 была досрочно погашена 28.02.2018.
В связи с прекращением кредитного договора, в соответствии с пунктом 11 Полисных условий страховщиком в пользу Котова Д.С. было предложено вернуть страховую премию (за вычетом административных расходов) в размере 1075 руб., что подтверждается ответом на претензию от 28.03.2018. При этом ответчик указал, что выплата в связи с прекращением договорных отношений в размере 1075 руб. соответствует Полисным условиям, а именно пункту 11.3, и что 98% от оплаченной страховой премии составляют административные расходы страховщика, которые были удержаны из части страховой премии, подлежащей возврату.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился с заявлением о возврате недоплаченной части страховой премии в размере 52250 рублей.
В соответствии пунктом 11.1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющихся составной частью договора страхования, заключенного между сторонами, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 11.3 Условий в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.
Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (пункт 11.4 Условий).
Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 11.1 Условий прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем в силу абзаца 1 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.3 Условий у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует, что заключение договора страхования было обусловлено предоставлением истцу ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредита по кредитному договору N /__/ от 29.06.2015 сроком на 60 месяцев.
Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая (п.7.2. Условий).
Материалами дела подтверждается, что истец 28.02.2018 досрочно исполнил перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" все обязательства по кредитному договору, досрочно погасив задолженность.
В связи исполнением Котовым Д.С. всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, договор страхования действовал в период с 29.06.2015 по 28.02.2018, вследствие чего истец вправе получить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования Котова Д.С., как заемщика.
При этом пунктом 11.3 Полисных условий прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика (пункт 11.3 Условий), составляющих до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (пункт 11.6 Условий), не соответствуют императивным нормам пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожными.
Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения им кредитной задолженности и направления соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.
Учитывая, что общий срок страхования составил 31 месяцев, договор страхования действовал в период с 29.06.2015 по 28.02.2018 (31 месяц), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 56028 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам статей 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 28514 рублей и отсутствием оснований для его
снижения.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Ренессанс Страхование" - Пивоварова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
