Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 33-3293/2022

Санкт-Петербург 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Пономаревой Т.А., Соломатиной С.И.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" по гражданскому делу N 2-795/2022 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Коробковой С.А. к ПАО "Ленэнерго" об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" - Мозговой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Коробкова С.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ПАО "Ленэнерго" об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202001:3377 и расположенного на нем объекта недвижимости - блок-секции многосекционного блокированного дома, кадастровый N, расположенного по адресу <адрес>.

10.10.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением на заключение договора об осуществлении технологического присоединения указанного объекта недвижимости. В ответе от 03.11.2020 ответчик, сославшись на п. 8(4) Правил технологического присоединения, сообщил, что осуществление технологического присоединения возможно при предоставлении заявителем решения собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления и согласия собственников на увеличение мощности. Заявка истца была аннулирована.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку было установлено, что объект истца уже имеет технологическое присоединение и энергоснабжение. Повторное технологическое присоединение противоречит действующему законодательству.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

ПАО "Ленэнерго" не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указало, что технологическое присоединение жилого дома истца к электрическим сетям фактичекски состоялось, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2019 и истцом не оспаривается. Считает, что повторное технологическое присоединение будет являться нарушением установленных норм и правил для заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 3, п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

По общем положениям, установленными указанными Правилами, физическое лицо вправе требовать технологического присоединения энергопринимающих устройств, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по одному источнику, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В соответствии с пунктами 40 (4), 40 (5) указанных Правил, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.012015.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 05.11.2019 является собственником блок-секции многосекционного блокированного жилого дома по адресу: <адрес>. Между сторонами не заключался договор на технологическое присоединение.

Энергоснабжение имущества истца осуществляется с 25.05.2019 через сети, принадлежащие ООО "Балт Индустрия Север". Согласно акту о технологическом присоединении N 305847 от 28.05.2019, максимальная мощность энергоснабжаемого объекта истца - 3,3 кВт.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2019 N 305847 следует, что ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "Кивеннапа" осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объектов электроэнергетики ЖК "Кивеннапа ЮГ", включая <адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу имущество, с определением максимальной мощности данного объекта - 3,3 кВт.

10.10.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о технологическом присоединении принадлежащих ей энергопринимающих устройств к электрическим сетям объектов.

03.11.2020 ответчик направил истцу письмо с отказом в технологическом присоединении, со ссылкой на п. 8 (4) указанных Правил, а также на Акт о технологическом присоединении ООО "Кивеннапа" N 305847 от 28.05.2019.

На основании предварительного договора купли продажи от 08.02.2017 заключенного между Коробковой С.А. и ООО "Кивеннапа", и приложения к данному договору истцу предположительно передать инженерная подготовка- подводка инженерных сетей: электричество - предусмотренная проектной мощностью предполагает 2 кВт.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, решение суда не подлежит отмене или изменению.

Суд первой инстанции, рассматривая данное гражданское дело, обоснованно указал, что принадлежащий истцу жилой дом блокированной застройки не относится к понятию многоквартирного дома и обязанность его собственника в получении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на заключение договора о технологическом присоединении, увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств не требуется и на истца не распространяются положения абз. 2 п. 8 (4) указанных Правил, регулирующих порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, по решению общего собрания собственников жилых помещений или на основании доверенности, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Принадлежность кому-либо электрических сетей (трансформаторных подстанций), включая ООО "Кивеннапа", через которые, без заключения договора о технологическом присоединении, фактически осуществляется энергоснабжение энергопринимающих устройств истца через электросетевое оборудование, принадлежащее ООО "Балт Индустрия Север", как и наличие сетевой организации ООО "Кивеннапа", относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждается.

Принадлежащий истцу жилой дом, расположен на территории населенного пункта - пос. Пудость Гатчинского района.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие Акта о технологическом присоединении ООО "Кивеннапа" N 305847 от 28.05.2019, являвшегося застройщиком домов блокированной застройки в пос. Пудость Гатчинского района, не лишает истца права требовать от ответчика заключения с ним договора о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему жилого дома, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, в том числе и увеличения максимальной мощности до 15 кВт включительно, ранее фактически присоединенных, без соблюдения прав истца и заключения в установленном порядке договора о технологическом присоединении, принадлежащих истцу энергопринимающих устройств.

При этом положения п. 40 (4), 40 (5) указанных Правил об опосредованном присоединении не подлежат применению к правоотношениям сторон, так как Акт о технологическом присоединении от 28.05.2019, на который ссылается ответчик, был заключен после 01.01.2015.

Также судебная коллегия учитывает, что акт технологического присоединения носил временный характер и действовал на период действия договоров аренды земельных участков, и не свидетельствует, что у ответчика отсутствовала обязанность в производстве технологического присоединения каждой блок-секции самостоятельно по заявлению собственника.

При отсутствии технологической возможности предоставления истцу 15 кВт включительно, что является максимальной мощностью, при этом доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено, не свидетельствует, что Коробкова С.А. не вправе обращаться с данными требованиями, и ответчик обязан предпринять все необходимые меры по удовлетворению требований потребителя с учетом технических возможностей, что ответчиком сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка