Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3293/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Серёгиной А. А.,

при секретаре Шитове А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-168/2021 по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующего в интересах Российской Федерации, к Шустову Р.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

по апелляционному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения прокурора Максименко Е. В., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к Шустову Р. В. о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 15000 руб, полученных ответчиком в виде взятки от взяткодателя ООО "РБ-Гранит" за незаконные действия, ссылаясь на то, что эти денежные средства получены по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда от 13 марта 2020 года Шустов Р. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки должностным лицом в размере 15000 руб).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом признана ничтожной сделка по получению Шустовым Р. В. от агента ритуального агентства ООО "РБ-Гранит" Филатченко Е. Н. взятки в общем размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, указывая, что денежные средства, приобретенные ответчиком в результате взятки, подлежат взысканию с Шустова Р. В. в доход Российской Федерации. Факт возврата ответчиком денежных средств взяткодателю не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную ответчик Шустов Р. В. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2020 года Шустов Р. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что исполняя свои должностные обязанности участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 1 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим полномочия представителя власти, в феврале, ноябре 2018 года и в феврале 2019 года совершил незаконные действия, предоставляя агенту ритуальных услуг агентства ООО "РБ-Гранит", занимающегося оказанием ритуальных услуг населению, персональные данные лиц, умерших на территории оперативного обслуживания, получив взятку в виде денег в общей сумме 15000 руб посредством их безналичного перевода на банковские счета Шустова Р. В. (л. д. 6 - 11, 13 - 18).

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя требования прокурора, руководствуясь статьями 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что действия по получению ответчиком взятки, установленные приговором суда, являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы верными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика полученных по недействительной сделке денежных средств в сумме 15000 руб в доход Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что полученные Шустовым Р. В. за незаконные действия денежные средства были возращены на счет агента ритуального агентства ООО "РБ-Гранит" Филатченко Е. Н.

Судебная коллегия полагает в данной части выводы районного суда не основаны на законе, поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статей 169 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, факт возврата взяткополучателем денежных средств взяткодателю или передачи их взяткополучателем иным лицам не влечет за собой оснований для отказа в применении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, взыскав с ответчика Шустова Р. В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15000 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующего в интересах Российской Федерации, к Шустову Р.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации и принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шустова Р.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Е. С. Жельнио

А. А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка