Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3293/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Фалалееву В.И. о возложении обязанность демонтировать нежилое здание магазина по апелляционной жалобе Фалалеева В.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения Фалалеева В.И. и его представителя Альхимович Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Игнатовой Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Солодских А.Г., полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Энгельса Саратовской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Фалалееву В.И. о возложении обязанности демонтировать нежилое здание магазина.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Энгельса Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 4, поставлен на государственный кадастровый учет 22 сентября 2010 года, имеет площадь 837 кв.м и вид разрешенного использования "под нежилое здание магазина".

30 декабря 2009 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, с одной стороны, и ФИО10 и ФИО11, с другой, заключен договор N-Р купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в общую долевую собственность ФИО10 и ФИО11 с разрешенным использованием "под нежилое здание магазина". <дата> ФИО10 и ФИО11 продали Фалалееву В.И. указанный земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером N общей площадью 188,3 кв.м.

На основании выданного администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области разрешения на строительство от 04 июня 2018 года Фалалеев В.И. осуществил строительство на земельном участке одноэтажного магазина общей площадью 496,2 кв.м. 16 октября 2018 года ответчик получил разрешение на ввод одноэтажного здания магазина в эксплуатацию. 30 октября 2018 года нежилое здание магазина было поставлено на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. Право собственности Фалалеева В.И. на нежилое здание магазина зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Нежилое здание магазина было передано Фалалеевым В.И. в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") и фактически используется для размещения магазина "Пятерочка", в котором осуществляется продажа неограниченному кругу лиц продовольственных и непродовольственных товаров. Вход в здание магазина осуществляется со стороны <адрес> дивизии <адрес>. Вдоль земельного участка с кадастровым номером N со стороны <адрес> дивизии расположено сооружение-электросетевой комплекс высоковольтных линий ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3-Энгельсская", принадлежащее публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК").

Проверкой установлено, что часть охранной зоны данного сооружения налагается на земельный участок с кадастровым номером N, расстояние от нежилого здания магазина до проекции на землю крайнего провода линий электропередачи сооружения - электросетевого комплекса высоковольтных линий ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3-Энгельсская" составляет 8,5 м вместо положенных 20 м. При таких обстоятельствах, использование нежилого здания магазина для осуществления торговли в охранной зоне сооружения - электросетевой комплекс высоковольтных линий ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3-Энгельсская" создает угрозу жизни и здоровью, угрозу причинения вреда имуществу лиц, которые его посещают для приобретения продовольственных и непродовольственных товаров, и круг таких лиц не представляется возможным определить. Помимо этого, перечисленными нарушениями под угрозу поставлены жизнь и здоровье работников ООО "Агроторг", занятых на работах в нежилом здании магазина.

Учитывая изложенное, заместитель прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц просит обязать ответчика демонтировать нежилое здание магазина с кадастровым номером N площадью 496,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в части, входящей в охранную зону сооружения - электросетевого комплекса высоковольтных линий ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3-Энгельсская".

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Фалалеев В.И., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в ЕГРН на момент строительства здания сведений о наличии охранной зоны, а также наличие у него разрешения на строительство, полученного в соответствии с законом. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств как создания ответчиком препятствий сетевой организации в доступе к линии электропередач, так и наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан наличием спорного объекта. Полагает имеющееся в деле заключение ПАО "МРКС Волги" об отсутствии технической возможности замены тонконесущих проводов на спорном участке на изолированные СИП недопустимым доказательством, поскольку выдано заинтересованным лицом. При этом в июне 2018 года указанная сетевая организация согласовала ответчика проект электроснабжения нежилого здания. Обращает внимание на отсутствие допущенных нарушений градостроительных норм при строительстве спорного нежилого здания, а также отсутствие в законе безусловного запрета на строительство здания в пределах охранных зон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Россети Волга" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Фалалеева В.И. - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Могут устанавливаться, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон вышеуказанных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа подходов и проездов.

Положениями подпункта "а" пункта 10 и пункта 12 указанных выше Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения Приволжского производственного отделения филиала ПАО "МРСК Волги" - Саратовские распределительные сети" от 06 августа 2019 года прокуратурой города Энгельса Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок 4 (т. 1 л. д. 9).

Проверкой установлено, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22 сентября 2010 года, имеет площадь 837 кв.м. и вид разрешенного использования "под нежилое здание магазина" (т. 1 л. д. 33-37, 221-231).

30 декабря 2009 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, с одной стороны, и ФИО10 и ФИО11, с другой стороны, заключен договор N-Р купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в общую долевую собственность ФИО10 и ФИО11 с разрешенным использованием "под нежилое здание магазина" по ? доли каждому (т. 1 л. д. 28-32, 42).

28 апреля 2016 года между ФИО10 и ФИО11, с одной стороны, и Фалалеевым В.И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Фалалеев В.И. приобрел земельный участок с кадастровым номером N площадью 837 кв.м с разрешенным использованием "под нежилое здание магазина", а также нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 188,3 кв.м (т. 1 л. д. 65-70).

В мае 2018 года Фалалеев В.И. снес приобретенное нежилое здание площадью 188,3 кв.м и на основании выданного администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области разрешения на строительство от 04 июня 2018 года N 64-RU64538109-48-2018 Фалалеев В.И. осуществил строительство на земельном участке с кадастровым номером N одноэтажного магазина общей площадью 496,2 кв.м. 16 октября 2018 года Фалалееву В.И. выдано разрешение на ввод одноэтажного здания магазина общей площадью 496,2 кв.м в эксплуатацию (т. 1 л. д. 78-81, т. 3 л. д. 117).

30 октября 2018 года нежилое здание магазина площадью 496,2 кв.м по адресу: <адрес> было поставлено на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости (т. 1 л. д. 232-238).

01 декабря 2017 года на основании договора аренды N 13738 нежилого помещения (с изменениями и дополнениями) нежилое здание магазина передано Фалалеевым В.И. в аренду ООО "Агроторг" и фактически используется для размещения магазина "Пятерочка", в котором осуществляется продажа неограниченному кругу лиц продовольственных и непродовольственных товаров (т. 3 л. д. 138-202).

На основании договора о присоединении и передаточного акта от 03 декабря 2007 года ПАО "МРСК" является собственником сооружения - электросетевого комплекса высоковольтных линий ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3-Энгельсская", адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район (т. 1 л. д. 10-11).

17 сентября 2019 года в ходе проверки ПАО "МРСК Волги" состояния охранной зоны ВЛ-110кВ "Энгельсская ТЭЦ3 - Красный Яр 1, 2 цепь с отпайками (ВЛ-110кВ Энгельс-1,2)" установлено, что в пролете опор N 22-23 по <адрес> дивизии построен магазин "Пятерочка", расстояние от проекции крайнего провода линий электропередачи сооружения на землю до нежилого здания магазина составляет 8,5 м, до крыльца здания - 7 м, вместо положенных 20 м (т. 1 л. д. 12-13).

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы N 036-20 от 10 апреля 2020 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс", расстояние от вертикальной плоскости, проходящей через крайний провод при не отклоненном его положении, высоковольтной линии электропередачи ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3 - Энгельсская" до нежилого здания магазина с кадастровым номером N составляет: до точки здания н1 - 8,2 м, до точки здания н6 - 9,16 м. Площадь данной части составляет 153 кв.м. Указанное нежилое здание является объектом, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; указанное нежилое здание является на момент проведения экспертизы капитальным объектом. Нежилое здание магазина частично (на глубину 11,8-10,84 м и на всю ширину здания 13,8 м) находится в охранной зоне сооружения электросетевого комплекса высоковольтных линий ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3 - Энгельсская" и, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Единственным способом устранения выявленного нарушения является частичный (на глубину 11,8-10,84 м и на всю ширину здания 13,8 м) демонтаж объекта нежилого здания магазина, расположенного в охранной зоне. Конструктивная схема здания (стальной каркас) и фактическое расположение по отношению к ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3 - Энгельсская" позволяют частично демонтировать нежилое здание магазина в части, входящей в охранную зону сооружения ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-3 - Энгельсская" (на глубину 11,8-10,84 м и на всю ширину здания 13,8 м) (т. 6 л. д. 48-74).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статььей 7 Земельного кодекса РФ, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, установив, что возведенное ответчиком нежилое здание магазина в нарушение требований действующего законодательства частично расположено в охранной зоне электросетевого комплекса ВЛ-110 кВ "Энгельсская ТЭЦ 3", то есть создает угрозу жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, пришел к выводу о возложении на Фалалеева В.И. обязанности по частичному демонтажу объекта нежилого здания магазина, расположенного в охранной зоне (на глубину 11,8-10,84 м и на всю ширину здания 13,8 м) в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент строительства здания в ЕГРН сведений о наличии охранной зоны, а также наличие у ответчика полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Согласно кадастровой выписке о территориальной зоне от 06 февраля 2020 года решение об установлении охранной зоны сооружения - электросетевого комплекса высоковольтной линии ВЛ-110кВ "ТЭЦ-3-Энгельсская" было принято 09 июня 2008 года, учетный номер: 64.33.2.74 от 15 февраля 2013 года (т. 5 л. д. 39-72).

Из сообщения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 28 февраля 2020 года следует, что сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоне сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии ВЛ-110кВ "ТЭЦ-3-Энгельсская" были внесены в ЕГРН 15 февраля 2013 года. Границы указанной зоны были определены и представлены в местной системе координат МСК-64, которая была утверждена для ведения ЕГРН на территории Саратовского кадастрового округа Приказом Роснедвижимости от 18 июня 2007 года N П/0137 "Об утверждении положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации". Кроме того, до 19 мая 2018 года для ведения ЕГРН по ряду регионов применялись местные системы координат, отличные от МСК-64. Так, на территории кадастровых районов Энгельсского и Энгельсского городского применялись местная система координат "город Энгельс". Соответственно, в указанной системе координат были определены границы земельных участков, расположенных на территории кадастровых районов Энгельсского и Энгельсского городского и сведения о которых были внесены в ЕГРН. Так как границы зоны и земельных участков были определены в разных системах координат, сведения о частях земельных участков, входящих в границы указанной зоны и ограничениях в их использовании не подлежали формированию при внесении изменений в ЕГРН сведений об указанной зоне. В связи с этим, в выписках из ЕГРН за период 2017-2018 годы отсутствовали сведения об ограничениях в использовании земельных участков. В мае 2018 года в рамках мероприятий по переходу на использование местной системы координат МСК-64 при ведении ЕГРН на территории всей Саратовской области, координаты характерных точек границ объектов недвижимости, расположенных на территории кадастровых районов Энгельсского и Энгельсского городского были преобразованы из местной системы координат "город Энгельс" в местную систему координат МСК-64. По завершению указанных мероприятий Кадастровой палатой Саратовской области были проведены работы по выявлению зон с особыми условиями использования территорий, в отношении которых ранее отсутствовали в ЕГРН ограничения в использовании земельных участков по причине разных систем координат и в ЕГРН были внесены изменения в части внесения сведений об ограничениях в использовании земельных участков. Публичность сведений о зоне также была обеспечена отображением сведений о ней на Публичной кадастровой карте, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра, носит справочно-информационный характер и содержит данные обо всех объектах, сведения о которых внесены в ЕГРН (т. 5 л. д. 88-89).

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, спорная линия ВЛ и охранная зона существовали как на момент приобретения ответчиком права на земельный участок, так и на момент строительства им нежилого здания магазина. Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории охранной зоне сооружения электросетевого комплекса высоковольтной линии ВЛ-110кВ "ТЭЦ-3-Энгельсская" были внесены в ЕГРН 15 февраля 2013 года, в связи с чем, несмотря на отсутствие в выписках из ЕГРН за период 2017-2018 годы по причине применения различных систем координат сведений об ограничениях в использовании земельного участка, ответчик не был лишен возможности при проявлении должной осмотрительности воспользоваться электронным ресурсом службы Росреестра - Публичной кадастровой картой и при строительстве здания магазина должен был учитывать наличие на нем линии спорной ВЛ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт создания реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождением части нежилого здания магазина в охранной зоне сооружения электросетевого комплекса высоковольтных линий ВЛ-110 кВ подтверждается заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы N 036-20 от 10 апреля 2020 года, проведенной ООО "Экспертный центр Девайс", согласно выводам которого единственным способом устранения выявленного нарушения является частичный демонтаж объекта нежилого здания магазина, расположенного в охранной зоне.

Как правильно указано судом первой инстанции, оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и иным, имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения экспертов, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций автором жалобы не представлено.

При этом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, отсутствие допущенных нарушений градостроительных норм при строительстве спорного нежилого здания, с безусловностью не свидетельствует о соблюдении ответчиком иных требований действующего законодательства при возведении объекта недвижимости.

Исходя из содержания заключения судебной экспертизы, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством, для назначения строительно-технической экспертизы по делу, как не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.

Отсутствие в материалах дела доказательств создания ответчиком препятствий сетевой организации в доступе к линии электропередач правого значения не имеет, поскольку размещение, в том числе, торговых точек, а также проведение любых мероприятий, связанных с большим скоплением людей, учитывая, что работа сетевого магазина, размещенного в спорном нежилом здании, неизбежно связана с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещено пунктом 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о признании заключения ПАО "МРКС Волги" об отсутствии технической возможности замены тонконесущих проводов на спорном участке на изолированные СИП недопустимым доказательством, поскольку возможность размещения объекта торговли в границе охранной зоны в зависимости от способов изоляции и конструктивного решения проводов ЛЭП действующим законодательством не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о согласовании сетевой организацией в июне 2018 года представленного ответчиком проекта электроснабжения спорного нежилого здания противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно, письму ПАО "МРСК Волги" от 08 июня 2018 года N ППО/1/1850, согласно которому Приволжское производственное подразделение не согласовывает проект электроснабжения нежилого здания (магазин) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N без указания месторасположения строения в переделах земельного участка (т. 6 л. д. 94).

Ссылки ответчика на согласование ПАО "МРКС Волги" 06 октября 2009 года проекта размещения нежилого здания по адресу: <адрес>, судебной коллегией отклоняются ввиду несоответствия данного документа требованиям статей 59, 60 ГПК РФ (т. 4 л. д. 207).

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня

2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фалалеева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка