Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-3293/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-3293/2021
08.06.2021 г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Кузьминой Ю.И. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материалы по иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о возврате ошибочно взысканных денежных средств,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05.04.2021 о возврате искового заявления,
(судья Васина В.Е.),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО "Совкомбанк" о возврате ошибочно взысканных денежных средств (л.д.1-8).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05.04.2021 постановлено: возвратить исковое заявление ФИО1.
Истцу разъяснено, что с данным иском она вправе обратиться в суд с соблюдением правил подсудности в соответствующий суд по месту нахождения ответчика (л.д. 9).
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 13).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, председательствующий приходит к следующему.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, спор возник из заключенных между истцом и ответчиком кредитных договоров, в связи с чем, заявленный иск подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по выбору истца: по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Юридическим адресом расположения ПАО "Совкомбанк" является: <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик на территории <адрес> не находится.
Место регистрации истца ФИО1, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Коминтерновского районного суда <адрес>.
Таким образом, данный спор к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> не относится.
ФИО1 вправе обратиться с указанным иском по месту нахождения ответчика ПАО "Совкомбанк", либо по месту своего жительства в Коминтерновский районный суд <адрес>.
Вывод районного суда по существу является правильным, при этом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, судья судебной коллегии, считает необходимым дополнить определение суда с разъяснением ФИО1 о том, что она с настоящим иском также вправе обратиться в Коминтерновский районный суд <адрес> (394026, <адрес>), по месту своего жительства.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов районного суда и не содержат оснований к отмене постановленного по делу судебного акта, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05.04.2021 по существу оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть.
Разъяснить ФИО1, что с настоящим иском она также вправе обратиться в Коминтерновский районный суд <адрес> (394026, <адрес>).
Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
