Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3293/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3293/2020
Судья Воронежского областного суда Шушлебина Н.Н.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N по иску ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области к Апрятченкову А.В. о взыскании убытков,
по частной жалобе Апрятченкова А.В.
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда 12 марта 2019 года.
(судья Васина В.Е.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.03.2019 удовлетворены исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области. Судом постановлено: "Взыскать с Апрятченкова А.В. в пользу ФНС России убытки в сумме 254 878 рублей 68 коп. Взыскать с Апрятченкова А.В. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 5748 рублей 79 коп.". (л.д.100, 101-106).
26.02.2020 на данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. (л.д. 118-120).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.03.2019 оставлено без удовлетворения. (л.д. 170-171).
В частной жалобе Апрятченков А.В. ставит вопрос об отмене указанного определения и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, связанных с неизвещением его о рассмотрении дела и неполучением копии обжалуемого решения. (л.д.183-187).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.8 постановления Пленума N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вынесено 12.03.2019, в тот же день изготовлено в окончательной форме. В судебном заседании ответчик не участвовал.
12.03.2019 копия решения направлена Апрятченкову А.В., однако конверт вернулся за истечением срока хранения. (л.д.107, 109).
Сведений о дате получения ответчиком копии решения суда в материалах дела не имеется.
Отсутствуют в деле также сведения об осведомленности ответчика о наличии в суде гражданского дела по иску ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области к Апрятченкову А.В. о взыскании убытков. Вся судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик указал, что не знал о судебном разбирательстве, копию мотивированного решения не получал, о вынесенном решении узнал только в феврале 2020 года от судебного пристава-исполнителя.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, районный суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, так как ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном ГПК РФ порядке, ему направлялась судом копия решения по делу в предусмотренные законом сроки, однако корреспонденция была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения извещений суда и нарушений в работе почтового отделения ответчиком не представлено.
С данными выводами районного суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчик в рассмотрении дела не участвовал, копии искового заявления и решения суда не получал, доказательства того, что ответчик знал о наличии возбужденного в отношении него гражданского дела, отсутствуют.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что пропуск ответчиком срока апелляционного обжалования судебного решения был обусловлен причинами объективного характера, исключающими своевременную подготовку и подачу мотивированной апелляционной жалобы, что является основанием для восстановления процессуального срока, так как пропущен он по уважительной причине.
Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение суда подлежит отмене с восстановлением ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.03.2019 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Апрятченкову А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12.03.2019.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
