Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3293/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Счастнова Е.А. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Счастнова Е.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное), Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье", редакции газеты "Степные зори" Акбулакскому филиалу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье" о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения истца Счастнова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) Лукьяновой Е.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Счастнов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье" (далее редакция газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА Оренбуржье" о признании работы в особых условиях труда, указав, что (дата) он был принят на должность ученика печатника в Акбулакскую типографию. (дата) он был переведен печатником по третьему разряду, работал до (дата). С ноября 1998 года по (дата) он работал в должности печатника в редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА Оренбуржье". При осуществлении работы в типографии газеты использовались тяжелые наборные металлические формы из гартового сплава, содержащие свинец. Для того чтобы установить факт работы в особых условиях, он обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное), (далее УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное)) для получения разъяснений по поводу его работы в типографии, в связи с чем, в редакцию газеты был сделан запрос о подтверждении использования в его работе тяжелых наборных металлических форм из гартового сплава, содержащих свинец. Директором филиала редакции газеты был дан ответ о том, что они не могут точно утверждать, что его работа осуществлялась в особых условиях труда, так как в типографии на сегодняшний день не сохранилось ни одной печатной машины. Верстка газеты осуществляется электронным способом, а печать газеты в одной из типографий г. Оренбурга. В коллективе редакции не осталось сотрудников, которые работали с ним. Со слов работников редакций других филиалов, никогда в типографиях, осуществляющих печать газет, не использовались тяжелые наборные формы из гартового сплава, содержащие свинец.
Просил признать его работу с тяжелыми наборными металлическими формами из гартового сплава, содержащими свинец, при выполнении работы в Акбулакской типографии в период с 1993 года по 2000 год, как работы с особыми условиями труда.
Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30.10.2019 года, суд перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению Счастнова Е.А. к редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА Оренбуржье" о признании работы в особых условиях труда, по правилам гражданского судопроизводства.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать работу с тяжелыми металлическими формами из гартового сплава, содержащими свинец, при выполнении работы печатника в Акбулакской типографии в период с 1993 года по 2000 год, как работу с особыми условиями труда, тождественным трудовым обязанностям печатника металлографической печати (глубокой). Обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж периоды его работы с 1993 года по 2000 год в должности печатника металлографической печати (глубокой). Обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях".
Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13.11.2019 года в качестве соответчика было привлечено Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье" (далее ГУП РИА "Оренбуржье").
Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26.11.2019 года, в качестве соответчика привлечено УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное).
В судебном заседании истец Счастнов Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) Чеботарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика редакции газеты "Степные зори"-Акбулакский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье" Абубакирова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила возражение к иску, в котором просила отказать в удовлетворении требований Счастнова Е.А. о признании его работы в Акбулакской типографии с 1993 по 2000 годы как работы с опасными условиями труда.
Представитель ответчика ГУП РИА "Оренбуржье" в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания надлежаще извещен. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года исковые требования Счастнова Е.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Счастнов Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представители ГУП РИА "Оренбуржье" и редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье" надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.05.2016 года Счастнов Е.А. обратился в УПФР в Акбулакском районе Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в Акбулакском районе Оренбургской области N от (дата) Счастнову Е.А. в назначении досрочной пенсии отказано, в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.
В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены периоды работы: с (дата) по (дата) в должности ученика печатника в Акбулакской типографии, с (дата) по (дата) в должности печатника в Акбулакской типографии и с (дата) по (дата) в должности печатника редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье".
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20.10.2016 года исковые требования Счастнова Е.А. к УПФР в Акбулакском районе Оренбургской области о включении в специальный страховой стаж периодов работы с (дата) по (дата) в должности ученика печатника в Акбулакской типографии, с (дата) по (дата) в должности печатника в Акбулакской типографии и с (дата) по (дата) в должности печатника редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье" и назначении досрочной страховой пенсии с (дата) оставлены без удовлетворения.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10.04.2018 года в удовлетворении исковых требований Счастнова Е.А. к редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП РИА "Оренбуржье" об изменении записи в трудовой книжке наименование профессии накладчик на печатных машинах (металлографических), отказано.
Отказы в назначении досрочной пенсии по старости и в изменении записи в трудовой книжке послужили основанием для обращения Счастнова Е.А. в суд с указанными требованиями.
Из трудовой книжки Счастнова Е.А. - АТ-IV N от (дата), следует, что Счастнов Е.А. (дата) принят учеником печатника в Акбулакскую типографию (приказ N от (дата)), (дата) переведен печатником 3 разряда Акбулакской типографии (приказа N от (дата)), (дата) Счастнов Е.А. принят переводом печатником 3 разряда в ГУП "Редакция Акбулакской районной газеты "Степные Зори" (приказ N от (дата)) и (дата) уволен по собственному желанию, на основании пункта 7 статьи 33 КЗОТ РФ (приказ N от (дата)).
Из ответа Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от (дата) адресованного Счастнову Е.А. следует, что в ходе проведения проверки по представленным документам и объяснению директора филиала Абубакировой Л.А., установлено, что Счастнов Е.А. работал в типографии газеты "Степные зори" в должности печатника на плоскопечатной стоп-цилиндровой машине ПС М1 с 1993 года по 2000 год. С 2003 года печать осуществлялась на офсетной машине, набор текста не использовался. В штатном расписании должность "печатника" была упразднена, и введена новая должность "оператор компьютерного набора и верстки". Печатные машины, станки и комплексы, которые использовались редакцией в период работы Счастнова Е.А., не сохранились. Информация о применении в работе тяжелых наборных металлических форм из тортового сплава отсутствует. Сведения, характеризующие условия труда установить не предоставляется возможным.
Аналогичные пояснения даны и в ответе директора редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье" N от (дата).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что Счастнов Е.А. в период с 1993 года по 2000 год работал с особыми условиями труда, а именно печатником металлографической печати (глубокой), в связи с чем, отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Списком N 1 раздел XX "Полиграфическое производство", утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют: позиция 1190000а-16548 - печатники глубокой печати; 1190000а-16554 - печатники металлографической печати (глубокой).
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать, что работа печатника в Акбулакской типографии в период с 1993 года по 2000 год была связана с особыми условиями труда, поскольку использовались тяжелые металлические формы из гартового сплава, содержащего свинец, работа была тождественна трудовым обязанностям печатника металлографической печати (глубокой), возложена на истца.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих свою работу в период с 1993 года по 2000 год, с особо вредными условиями труда в должности печатника металлографической печати (глубокой).
Из пояснений директора редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье" Абубакировой Л.А. следует, что подтвердить факт льготной работы, того, что истец в спорный период работал в должности печатника металлографической печати (глубокой) они не могут, поскольку штатным расписание была утверждена лишь должность печатника. Кроме того, в период работы Счастнова Е.А. полиграфическое производство осуществлялось высокой печатью, затем плоской (офсетной). Должностные инструкции у них не сохранились.
Из пояснений генерального директора ГУП РИА "Оренбуржье" ФИО9 следует, что в период работы Счастнова Е.А. в редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье" были машины плоскопечатной печати, использовалась в работе цилиндровая машина. Оборудования для высокой и глубокой печати не было. Машина для высокой печати (офсетная) приобретена редакцией в 2002 году. В период работы Счастновым Е.А. не использовались печатные станки с тяжелыми металлическими формами из гартового сплава, содержащие свинец.
Таким образом, доказательств работы истца в период с 1993 года по 2000 год в особо вредных условиях, в должности печатника металлографической печати (глубокой), материалы дела не содержат.
Поскольку документального подтверждения факта работы в особо вредных условиях труда в спорные периоды истцом не представлено, правовых оснований для признания работы с тяжелыми металлическими формами из гартового сплава, содержащими свинец, при выполнении работы печатника в Акбулакской типографии трудовым обязанностям в период с 1993 года по 2000 год должности печатника металлографической печати (глубокой), как работы с особыми условиями труда, у суда не имелось.
Оснований для удовлетворения требований об установлении тождественности работ "печатника", выполняемых в период с 1993 года по 2000 год Счастновым Е.А. функций, условий, характера деятельности должности "печатника металлографической печати (глубокой) у суда также не имелось.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статья 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
В материалах дела отсутствуют доказательства о работе истца в должности печатника металлографической печати (глубокой).
Приказ N от (дата) редактора Акбулакской типографии о том, что работникам цеха типографии, работающим во вредных условиях, ежемесячно выдавалось на молоко деньги из расчета 0,5 литра в день каждому, не подтверждает убеждения истца о том, что Счастнов Е.А. работал с особо вредными условиями труда в должности печатника металлографической печати (глубокой), предусмотренной списком N 1 от 26.01.1991 года, и дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Кроме того, из пояснений представителей ответчиков следует, что в период работы в работе Счастновым Е.А. не использовались печатные станки с тяжелыми металлическими формами из гартового сплава, содержащие свинец.
Также в решение начальника УПФР в Акбулакском районе Оренбургской области N от (дата) указано, что на основании представленных документов Акбулаксой типографии, была проведена проверка факта работы в должности печатника глубокой печати. Для проведения проверки были представлены технические паспорта на оборудование, использовавшиеся на тот момент на данном предприятии. В соответствии с данными паспортами и ЕТКС работ и профессий, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.01.2002 года, пришли к выводу, что на данном предприятии производилась высокая печать.
Довод о том, что после увольнения у Счастнова Е.А. имелись заболевания, являющиеся следствием работы со свинцом, бензина во вредных условиях, не являются убедительным, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи заболеваний и особо вредных условий труда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил показания допрошенных свидетелей, отклоняется судебной коллегией, поскольку оценка показаний свидетелей осуществлена судом в соответствии с правилами статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты этой оценки приведены в решении суда. Несогласие истца с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.
Действительно свидетели показали, что они работали вместе со Счастновым Е.А. в типографии, у них был больше отпуск, в связи с вредными условиями и ненормированным рабочим днем, за вредность им давали молоко. Однако, что они и Счастнов Е.А. работали с особо вредными условиями труда в должностях, предусмотренными списком N 1 от 26.01.1991 года, и дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, свидетели не подтвердили. Кроме того, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО10 показала, что в типографиях глубокая печать не используется, в ручных работах используется высокая печать, ранее были плоскопечатные машины. Для глубокой печати необходимо специальное оборудование. Ни в Соль-Илецкой, ни в Акбулакской типографиях, глубокая печать никогда не использовалась.
Также правомерность отказа в признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости Счастнову Е.А, была предметом проверки Акбулакским районным судом Оренбургской области при вынесении решения от 20.10.2016 года, при рассмотрении иска Счастнова Е.А. к УПФР в Акбулакском районе Оренбургской области о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии, и при вынесении решения суд установил, что Счастнов Е.А. в периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) работал в должности печатника, не включенной в Список N 1 от 26.01.1991 года, и пришел к выводу, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж работы истца.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод о том, что он был введен в заблуждение и не хотел устанавливать факт работы в должности печатника металлографической (глубокой), опровергается подписанным собственноручно истцом Счастновым Е.А. заявлением об уточнении исковых требований.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Счастнова Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
