Определение Тюменского областного суда от 08 июля 2020 года №33-3293/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-3293/2020
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Моравской Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" Лялина Романа Николаевича на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" к ООО "Аксерли" об оспаривании оценки, вернуть заявителю".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" обратился в суд с иском к ООО "АКСЕРЛИ" об оспаривании отчета оценки.
Не согласившись с определением судьи, представитель заявителя подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение об оставлении иска без движения истец не получал. При этом в установленный определением срок, недостатки заявления были устранены, в адрес суда направлены копии почтовых квитанций и описей вложения в ценные письма, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий. Таким образом, учитывая отсутствие оснований для возвращения иска в виду неисполнения определения суда без движения, оспариваемое определение подлежит отмене.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 06 мая 2020 года исковое заявление ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 мая 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить описи вложения в ценное письмо, свидетельствующие об отправке копии иска ответчику.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный в определении суда срок заявитель не выполнил указания судьи, не представил оригиналы почтовых описей об отправке лицам, участвующим в деле копии иска.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения указанное выше заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" в установленный срок не устранены.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20.05.2020 г. истец в лице представителя Лялина Р.Н. через систему ГАС "Правосудие" направил в адрес суда копии почтовых квитанций и описей вложения в ценные письма, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложений к нему (л.д. 10-16).
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Исходя из содержания п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.
Как следует из искового заявления, к нему были приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.
Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне. При этом опись вложения в качестве обязательного документа вышеуказанными нормами закона не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 мая 2020 года отменить.
Исковое заявление ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" к ООО "АКСЕРЛИ" об оспаривании отчета оценки направить в суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий: И.Н.Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка