Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3293/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе <данные изъяты> в Курской области на решение Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя истца - ФИО7, ответчика ФИО1, судебная коллегия
установила:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место на <адрес> Республики Крым, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н N РУС, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, г/н N РУС, под управлением водителя ФИО1
В связи с отсутствием разногласий участники дорожно-транспортного происшествия оформили о нем документы без участия уполномоченных органов и зафиксировали повреждения в извещении о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым виновным лицом признан ФИО1
Потерпевшему ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков <данные изъяты>" было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> на основании требования <данные изъяты> произвело перечисление страхового возмещения за виновника происшествия ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик ФИО1 не направлял в страховую компанию в установленный законом пятидневный срок, заполненный бланк извещения о ДТП, т.е. не исполнены обязательства по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, истец <данные изъяты>" просил суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей.
Решением Дмитриевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> было отказано.
В апелляционной жалобе страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала <данные изъяты>" в <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда ввиду существенных нарушений норм материального права.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя филиала страхового публичного акционерного общества <данные изъяты>" в <адрес> по доверенности ФИО7 об отмене судебного решения и об удовлетворении исковых требований, ответчика ФИО1 об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда, подлежащим отмене и вынесению нового решения.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.
Положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (часть 2 статьи 11.1 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место на <адрес> Республики Крым, с участием автомобиля Хонда, г/н N РУС, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, г/н N РУС, под управлением водителя ФИО1
В связи с отсутствием разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Хонда, г/н N РУС, под управлением водителя ФИО8, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, г/н N РУС застрахована в акционерном обществе "<данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N N от ДД.ММ.ГГГГг., которому в порядке прямого возмещения ущерба произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в страховом публичном акционерном обществе <данные изъяты> по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в акционерное общество <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Акционерным обществом <данные изъяты> указанное событие признано страховым случаем, ФИО8, владельцу транспортного средства <данные изъяты> г/н N РУС, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховое публичное акционерное общество <данные изъяты>" возместило акционерному обществу <данные изъяты> убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением N.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, ошибочно посчитал, что положения п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ-N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ утратили силу, а поэтому не могут быть применимы, т.е. отсутствие в законе обязанности участника в течении пяти рабочих дней с момент ДТП направлять бланк извещения о ДТП в адрес страхового общества, исключает ответственность ответчика ФИО1 в настоящее время, а поэтому отсутствуют правовые основания о взыскании с ФИО1 в пользу страховой компании убытков в порядке регресса и расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.
Между тем данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, при разрешении спора судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно основано на применении материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного Постановления).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).
Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.
Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страхового публичного акционерного общества СПАО "Ингосстрах" своего экземпляра бланка.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с примирителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Вопреки требованиям действующего законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не учтено, что на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков в порядке регресса, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" предоставило платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее выплату акционерному обществу <данные изъяты>" страхового возмещения в размере <данные изъяты> по указанному страховому случаю.
Только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
В материалах дела нет фактических доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 направил в адрес страховой компании извещение о ДТП в пяти дневный срок.
Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств относительно уважительности причин пропуска срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП ФИО1 установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес <данные изъяты>" своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим Грачевым, извещения о ДТП.
Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик ФИО1 в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>" о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитриевского районного суда <данные изъяты> области отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО7
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> убытков в порядке регресса <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
