Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-3293/2019, 33-56/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-56/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Минькиной И.В., Петровой Л.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Легостаеву Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя администрации Поронайского городского округа Ауловой О.Н. на решение Поронайского городского суда от 07 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском Легостаеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N администрации Поронайского городского округа отказано в удовлетворении исковых требований о признании Легостаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> (далее - спорное жилое помещение). В настоящее время у истца возникло новое основание для обращения в суд с данным иском к ответчику, а именно было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ матери Легостаева А.А. - Ф.И.О.1 ( с учетом ответчика) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взамен ранее занимаемого. Отмечено, что на момент предоставления Ф.И.О.1 указанного жилого помещения ответчик проживал в <адрес>, сохранял регистрацию в спорном жилом помещении. Обращено внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Также указано, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании изложенного, истец просил суд признать Легостаева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации Поронайского городского округа к Легостаеву А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства предоставления в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по договору социального найма взамен спорного жилого помещения, на состав семьи с учетом Легостаева А.А., поскольку данное обстоятельство подтверждается заявлением Ф.И.О.1, договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ N. Отмечает, что суд не учел, что на момент предоставления жилого помещения ответчик длительное время не проживал в спорном жилом помещении, его судьбой не интересовался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н. жалобу поддержала.
В судебное заседание Легостаев А.А. и его представитель Легостаева Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона " О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2,3,4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности ( л.д. 5).
Вступившим в законную силу решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Поронайского городского округа отказано в удовлетворении исковых требований к Легостаеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом в решении суда указано, что между администрацией Поронайского городского округа и Легостаевым А.А. возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма, Легостаев А.А. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его матери - Ф.И.О.1 и проживал в нем длительный период. Из спорного жилого помещения ответчик выехал в 2002 году вынужденно, в связи с отключением дома от централизованного отопления, электроэнергии (л.д.59-61).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась с заявлением к начальнику Леонидовского территориального отдела Ф.И.О.2, о предоставлении <данные изъяты> комнатной квартиры на состав семьи из двух человек (л.д.7).
Согласно договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Леонидовский территориальный отдел аппарата администрации ГО "Поронайский" предоставил в бессрочное владение и пользование Ф.И.О.1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи Ф.И.О.3 - брат (л.д.8-9).
Разрешая спор и отказывая администрации Поронайского городского округа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что истцом не представлены доказательства предоставления в ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 жилого помещения по договору социального найма взамен спорного жилого помещения, на состав семьи с учетом Легостаева А.А.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку они подробно мотивированы и подтверждены материалами дела.
Ссылки представителя истца в жалобе на заявление Ф.И.О.1 о предоставлении жилого помещения, договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ N, как на доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику жилого помещения взамен спорного, несостоятельны.
Так, представленные истцом письменные доказательства не содержат сведений о предоставлении Ф.И.О.1 жилого помещения взамен спорного, с учетом члена семьи Легостаева А.А.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Поронайского городского округа Ауловой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Минькина И.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
