Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-3293/2019, 33-125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-125/2020
Судья - Носова И.А. Материал N 33-125/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при помощнике судьи Кораблёвой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. частную жалобу Салмина В.А. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Салмина ВА к начальнику ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Новгородской области Орлову ЕЕ, ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Новгородской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выговора, взыскании материального ущерба,
установила:
Салмин В.А. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Новгородской области Орлову Е.Е., ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Новгородской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выговора от ноября 2018 года, взыскании материального ущерба в размере 2 000 рублей, с просьбой об изготовлении копий необходимых документов для ответчиков.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2019 года исковое заявление Салмина В.А. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 21 октября 2019 года устранить недостатки: приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, либо приложить копии искового заявления и расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.
В частной жалобе Салмин В.А. выражает несогласие с определением судьи, полагая необоснованным, просит его отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на просьбу, изложенную в иске о содействии суда в изготовлении копий иска и расчета для ответчиков, поскольку находится в исправительной колонии и не имеет возможности изготовить и представить все необходимые документы.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует вышеприведенным требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит такие выводы правильными.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению не приложены копии искового заявления и документы к нему по количеству ответчиков.
Кроме того, вопреки положениям ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению Салминым В.А. также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как правильно указал судья Валдайского районного суда, сам факт пребывания истца в местах лишения свободы не предоставляет ему большего объема прав в сравнении с иными гражданами, обращающимися в суд. При этом, что доказательств того, что Салмин В.А. по каким-либо основаниям лишен возможности самостоятельно, в рукописной форме, изготовить копии искового заявления и расчет взыскиваемой суммы, им не представлено.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Салмина В.А. обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оставлено судьей без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков - до 21 октября 2019 года.
Частная жалоба Салмина В.А. оснований для отмены определения суда не содержит, ее доводы не опровергают указанных выводов судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и представленных материалов.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Салмина ВА - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
