Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3293/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3293/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова В.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 июня 2018 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новикову Валерию Сергеевичу, Новиковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новикову В.С., Новиковой С.С. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от 12.12.2013 года в размере 5990327 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - 3-комнатную квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N установив начальную продажную стоимость в размере 1479100 руб.; встроенное нежилое помещение XV в жилом доме - промтоварный магазин, назначение: объекты нежилого значения, этаж 1, общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N установив начальную продажную стоимость в размере 2228100 руб.; жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 666,8 кв.м, лит.А, под.А, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, а также право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1085 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, срок аренды 49 лет с 18.01.2000 года по 17.01.2049 года, установив начальную продажную стоимость в размере 6024850 руб.; а также товары в обороте, установив общую продажную стоимость в сумме 3680000 руб., крупы весовые 240000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44151 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.12.2013 года между ПАО Сбербанк и Новиковым В.С. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом, установленным в соответствии с Приложением N2, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, процентов за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
В целях обеспечения исполнения ответчиком кредитных обязательств 12.12.2013 года между банком и Новиковым В.С. были заключены договора залога N
Кроме того, 12.12.2013 между банком и Новиковой С.С. также в обеспечение кредитных обязательств по договору N от 12.12.2013, были заключены договора поручительства N и договор залога N
В связи с ненадлежащим исполнением Новиковым В.С. обязательств по кредитному договору 12.12.2013 года ему было вручено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, а также установлен 5-дневный срок для исполнения с момента получения уведомления, однако требование до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, по состоянию на 07.03.2018 года задолженность Новикова В.С. по кредитному обязательству перед банком составляет 5990327 руб. 39 коп., состоящую из 5755000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 217390 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам; 7700 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 10236 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" Иванчиков А.В. поддержал требования по указанным в иске основания, просил удовлетворить.
Ответчик Новиков В.С., его представитель адвокат Зимин А.В., а также ответчик Новикова С.С. в судебном заседании не оспаривали сумму задолженности, выразив несогласие с требованиями истца об обращении взыскания на все заложенное имущество, так как размер задолженности значительно меньше стоимости заложенного имущества. Так же оспаривали стоимость залогового имущества: жилого дома и права аренды земельного участка, просили установить начальную стоимость указанного имущества, исходя из стоимости, установленной оценщиком в отчете, снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 08.06. 2018 года, с учетом устранения описки определением Новомосковского городского суда Тульской области от 3 августа 2018 года, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Новикову В.С., Новиковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взыскана Новикова В.С., Новиковой С.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.12.2013 года N в редакции дополнительного соглашения N1 от 09.12.2015 года по состоянию на 07.03.2018 года в размере 5990327 руб. 39 коп., состоящая из 5755000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 217390 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам; 7700 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 10236 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44151руб. 64 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 666,8 кв.м, лит.А, под.А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11872144 руб.,
право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция <адрес> сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1085 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, срок аренды 49 лет с 18.01.2000 года по 17.01.2049 года, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость в размере 649372 руб. 75 коп.,
3-комнатную квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1479100 руб.,
встроенное нежилое помещение XV в жилом доме - промтоварный магазин, назначение: объекты нежилого назначения, этаж I, общая площадь 37,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2228100 руб.
Определена сумма, подлежащая ПАО "Сбербанк России" из стоимости заложенного имущества, в размере 6034479 руб. 03 коп.
В остальной части иска публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Новиков В.С. просит решение суда отменить, прекратив производство по делу.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России по доверенности Иванчикова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями норм ст. ст. 309, 310, 334,350, 361, 363, 421, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, в соответствии с которыми договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлены обстоятельства, что 12.12.2013 года между Банком и Новиковым В.С. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N и дополнительное соглашение N1 к нему от 09.12.2015 года, согласно которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 8125000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 10.06.2021 года под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по Договору между истцом и ответчиком Новиковой С.С. 12.12.2013 года был заключен договор поручительства N действующий в редакции дополнительного соглашения N1 от 09.12.2015 года, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Новиковым В.С.
Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиками кредитных обязательств Банком 12.12.2013 года были заключены следующие договоры залога:
- с Новиковым В.С. N действующий в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 года, по которому залогодателем передана в залог 3-комнатная квартира, общей площадью 55,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер N залоговой стоимостью с применением дисконта 35% - 1479100руб.
- N, действующий в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 года, по которому залогодателем переданы в залог: а).жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 666,8 кв.м, лит.А, под.А, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N залоговой стоимостью с применением дисконта 35% 5375477 руб. 25 коп., б) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1085 кв.м, кадастровый номер N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, срок аренды 49 лет с 18.01.2000 года по 17.01.2049 года, залоговой стоимостью с применением дисконта 35% 649372 руб. 75 коп., общей залоговой стоимостью - 6024850,00 руб. (5375477,25 + 649372,75)
- N действующий в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 года, по которому залогодателем переданы в залог товары/продукция, находящиеся в обороте: макароны в ассортименте (залоговая стоимость 1000000 руб.), крупы весовые (залоговая стоимость 520000 руб.), мука (залоговая стоимость 1200000 руб.), супы быстрого приготовления в ассортименте (залоговая стоимость 240000 руб.), майонез, горчица (залоговая стоимость 320000 руб.), консервы (залоговая стоимость 400000 руб.), общей залоговой стоимостью 3680000 руб.
- N действующий в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 года, по которому залогодателем переданы в залог товары/продукция, находящиеся в обороте: крупы весовые залоговой стоимостью 240000 руб.
-с Новиковой С.С. N, действующий в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 года, по которому залогодателем передано в залог встроенное нежилое помещение XV в жилом доме - промтоварный магазин, назначение: объекты нежилого значения, этаж 1, общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N залоговой стоимостью с применением дисконта 2228100 руб.
Во исполнение вышеуказанного договора истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил, перечислив в безналичном порядке на расчётный счёт заемщика обусловленную кредитным договором сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Заключенный между банком и Новиковым В.С. договор кредита содержит все необходимые в соответствии с действующим законодательством условия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что свои обязательства по заключенному кредитному договору Новиков В.С. в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнил, в том числе по письменному уведомлению банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения уведомления как заемщиком, так и поручителем не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку доказательств обратного ответчик Новиков В.С. суду первой и апелляционной инстанции не представил.
Данные обстоятельства Новиковым В.С. не оспариваются.
Судом на основании произведённого по состоянию на 07.03.2018 года истцом расчёта, проверена правомерность суммы задолженности в размере 5990327 руб. 39 коп, из которых: 5755000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 217390 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам; 7700 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 10236 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также доказательствами представленными сторонами, определилначальную продажную имущества.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что в кредитном договоре предусмотрено, что в случае неисполнения должником своих обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества посредством обращения взыскания на него.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с несоразмерностью стоимости заложенного имущества сумме долга по кредитному договору является несостоятельной, поскольку нормой ст. 334 ГК РФ не предусмотрено уменьшение размера залога в связи со снижением размера задолженности по кредитному договору в связи с его погашением.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем его продажи с торгов. В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Доводы жалобы об оспаривании стоимости недвижимого имущества, переданного в залог, в частности встроенного нежилого помещения XV в жилом доме - промтоварный магазин, общей площадью 37,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 3-комнатной квартиры, общей площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции относительно начальной продажной стоимости реализации выше названного недвижимого имущества, установленной договорами залога, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доказательств иной оценки залогового имущества, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, как и не заявлено ходатайств о назначении экспертиз по оценке данного недвижимого имущества.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова В.С.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
