Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3293/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33-3293/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Рощупкиной И.А.
с участием представителя прокуратуры ЯНАО Писаревой О.В.
при секретаре судебного заседания Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков индивидуального предпринимателя Гампеля А.И., Общества с ограниченной ответственностью "Аляска", Акционерного общества "Тандер" на решение Ноябрьского городского суда от 9 октября 2018 года, которым постановлено:
Возложить обязанности на индивидуального предпринимателя Гампеля А.И. в срок до 01 апреля 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в Торговом комплексе "Север-1" (г. Ноябрьск, ул. Советская, дом 95), а именно:
- оборудовать здания и помещения автоматической установкой пожаротушения;
- в помещении, занимаемом ФГУП "Почта России", расположенном в подвале Торгового комплекса "Север-1" предусмотреть систему вытяжной противодымной вентиляции из операторного зала, не имеющего естественного освещения.
Возложить обязанности на общество с ограниченной ответственности "Аляска" в срок до 01 апреля 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в Торговом комплексе "Север-3" - торговый комплекс ООО "Аляска" (г. Ноябрьск, ул. Советская, дом 95-В), а именно
- оборудовать здания системой автоматического пожаротушения,
- помещение гостиницы (жилых апартаментов) обеспечить выводом дублирующего сигнала системы автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации,
Возложить обязанности на Акционерное общество "Тандер" в срок до 01 апреля 2019 года устранить нарушения пожарной безопасности, а именно:
- оборудовать помещение гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: г.Ноябрьск, ул.Советская дом 95-В системой автоматического пожаротушения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гампеля А.И., Общества с ограниченной ответственностью "Аляска", Акционерного общества "Тандер" госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск по 300 рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Ноябрьск в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Гампелю А.И., ООО "Аляска", ООО "Релиз", АО "Тандер" об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование требований иска указано, что ответчики являются собственниками или арендаторами торговых помещений Торговых комплексов "Север-1", Север-2", "Север-3" в г. Ноябрьск. В ходе проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, проведенной в период с 29 марта по 8 апреля 2018 года прокуратурой г. Ноябрьск с участием специалистов в области пожарного надзора, выявлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания. Поскольку выявленные нарушения частично устранены ответчиками, в окончательной редакции исковых требований просил суд возложить на ИП Гампеля А.И. обязанность в срок до 1 апреля 2019 года оборудовать здание ТК "Север-1" автоматической установкой пожаротушения, а подвальное помещение, занимаемое ФГУП "Почта России" - системой вытяжной противодымной вентиляции из операторного зала, как не имеющего естественного освещения; возложить на ООО "Аляска" обязанность в срок до 1 апреля 2019 года оборудовать здание ТК "Север-3" автоматической установкой пожаротушения; возложить на АО "Тандер" обязанность в срок до 1 апреля 2019 года оборудовать помещение гипермаркета "Магнит" автоматической установкой пожаротушения.
Определением судьи Ноябрьского городского суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены арендаторы нежилых помещений ООО "Гамма", ООО "Эльдорадо", ООО "АромаЛюкс", ООО "Таисия", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФГУП "Почта России" (том 1, л.д. 1-2).
Привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица Службой государственного строительного надзора ЯНАО представлены пояснения по исковому заявлению (том 5, л.д. 207-210), указано, что требования иска подлежат удовлетворению. Указано также, что в составе торгового комплекса "Север-1", расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 95, имеется объект, состоящий из нежилых помещений (кадастровый номер 89:12:110601:5173). Данный объект не является отдельно стоящим, представляет собой реконструкцию ТК "Север-1", используется как кинозал. Однако на проведение данной реконструкции не было получено разрешение на строительство, объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию.
Ответчиком ООО "Таисия" представлены возражения на исковое заявление (том 6, л.д. 35-36). Указано, что проверка проводилась в отсутствие представителя ООО "Таисия", акт проверки представителю общества не вручался. Все выявленные нарушения правил пожарной безопасности обществом в арендуемом нежилом помещении устранены. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска, предъявленных к обществу, не имеется.
Ответчиком АО "Тандер" представлены возражения на исковое заявление (том 8, л.д. 1-5). Указано, что общество является арендатором нежилых помещений в подвале торгового комплекса "Север-3" общей площадью 1 808,9 кв.м. и в цокольном этаже общей площадью 151,2 кв.м., всего 1 960,1 кв.м. В указанных помещениях размещен гипермаркет "Магнит". Все нарушения, не требующие материальных затрат, ответчиком устранены. Полагает, что поскольку помещения оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, оснований для возложения на общество данной обязанности не имеется. Монтаж системы автоматической пожарной сигнализации произведен в соответствии с проектом, ее работоспособность проверена ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по ЯНАО", о чем 1 февраля 2017 года выдан соответствующий акт. Кроме того, прокурором не представлено доказательств причинения вреда либо возможности его причинения в будущем.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры г. Ноябрьск старший помощник прокурора г. Ноябрьск Е.В. Векшина поддержала измененные требования иска и его доводы.
Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и ПР по МО г. Ноябрьск УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО А.Г. Семенов указал, что требования иска подлежат удовлетворению. Пояснил, что оборудованная в ТЦ "Север-1" и "Север-3" установка с применением модулей пожаротушения "Bontel" не способна самостоятельно в полном объеме осуществить функции автоматической установки пожаротушения, а именно: функцию по автоматическому обнаружению пожара, подаче управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управлению эвакуацией людей, приборами управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.
Ответчик ИП А.И. Гампель, представитель ответчика ООО "Аляска" - А.В. Виноградов, действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения требований иска в части возложения обязанности оборудовать помещения торговых комплексов "Север-1" и "Север-3" установкой автоматического пожаротушения с определением срока - до 1 июня 2019 года; в удовлетворении требований иска в части обязанности ИП Гампеля А.И. установить систему вытяжной противодымной вентиляции из операторного зала, не имеющего естественного освещения, просили отказать, поскольку технически выполнить данные требования не представляется возможным.
Представитель ответчиков ООО "Гамма", ООО "Аляска", ООО "Релиз" - А.А. Бабкин, действующий на основании доверенностей, измененные требования иска не признал.
Представитель ответчика АО "Тандер" К.Ф. Худабердина, действующая на основании доверенности, требования иска, предъявленные к обществу, не признала, поддержав доводы возражений на него.
Остальные лица, участвующие в деле, не направили в суд первой инстанции своих представителей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчики ИП А.И. Гампель, ООО "Аляска", АО "Тандер".
В апелляционной жалобе ИП А.И. Гампель просит об отмене решения суда в части возложения обязанности по монтажу системы дымоудаления в помещении, занятом ФГУП "Почта России" в ТК "Север-1". Указал, что суд первой инстанции не указал в решении, по какому из признаков данная система должна быть установлена: по признаку отнесения площади менее 1 кв.м. на человека либо как для торгового зала магазина. Однако площадь на одного посещаемого составляет более 2 кв.м., тогда как торговые услуги составляют лишь 4,6 % среди услуг, оказываемых почтовым отделением. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска в данной части не имелось.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Аляска" просит об отмене решения суда в части возложения на общество обязанности оборудовать здание ТК "Север-3" автоматическими установками пожаротушения и постановлении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что решение суда в данном части основано исключительно на заключении дополнительной судебной экспертизы. Прлагает, что данная обязанность выполнена обществом в полной мере, тогда как судом не дано оценки противоречивости выводов заключений судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы.
В апелляционной жалобе АО "Тандер" просит об отмене решения суда в части возложения на общество обязанности оборудовать помещение магазина "Магнит" системой автоматического пожаротушения. Указано, что заключение экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы, должно оцениваться наряду с иными доказательствами по делу. Заключение экспертизы и дополнительный экспертизы противоречивы, однако данному обстоятельству судом не дано оценки.
Старшим помощником прокурора г. Ноябрьск Векшиной Е.В. представлены возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным.
АО "Тандер" заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с намерением представителя общества принять участие в рассмотрении дела и отсутствием авиабилетов.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит ходатайство не подлежащим удовлетворению. Представители общества извещены о времени и месте слушания дела заблаговременно. Доказательств невозможности явки не представили. Приложенные к ходатайству скрин-шоты интернет-страниц поисковых систем содержат информацию об отсутствии прямого авиасообщения между городами Сургут и Салехард, что является общеизвестным фактом. Однако данные документы не свидетельствуют об отсутствии авиабилетов по транзитным маршрутам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ИП Гампеля А.И., ООО "Аляска" и ООО "Гамма" А.А. Бабкин, действующий на основании доверенностей, поддержал требования и доводы апелляционных жалоб ИП Гампеля А.И., ООО "Аляска".
Представитель прокуратуры ЯНАО О.В. Писарева возражала против удовлетворения требований апелляционных жалоб, поддержав доводы возражений на нее.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения представителей прокуратуры, ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что собственником нежилого 3-этажного здания торгового комплекса "Север-1", в том числе 1-го подземного этажа, общей площадью 5423,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, дом 95, является А.И. Гампель (том 1, л.д.84-85); нежилого здания торгового комплекса "Север-2" (ОГЦ-2) той же этажности общей площадью 7 485,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская дом 95в - А.И. Гампель; пристроя нежилого двухэтажного с детской комнатой и кафетерием в ОГЦ-2 г. Ноябрьск (ТЦ "Север-3") общей площадью 749,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д.95в, с кадастровым номером: 89:12:110601:878 - ООО "Аляска", нежилого здания торгового комплекса "Аляска" ("Север-3"), расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, дом 95в - ООО "Аляска".
Нежилые помещения общей площадью 1 906,1 кв.м., в том числе в подвале торгового комплекса "Север-3" общей площадью 1 808,9 кв.м. и в цокольном этаже общей площадью 151,2 кв.м., переданы по договору аренды от 17 августа 2016 года, заключенному между ООО "Аляска" и АО Тандер" сроком на 15 лет, АО "Тандер", используются под размещение гипермаркета "Магнит".
При этом стороны договора аренды предусмотрели, что обязанность обеспечить объект аренды системами автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, аварийного освещения объекта, противодымной защиты, внутренним противопожарным водопроводом, системой возлагается на арендатора, т.е. АО "Тандер" (п.3.1.7 договора).
Нежилое помещение общей площадью 153,2 кв.м., расположенное в подвале и цокольном этаже ТК "Север-1" используется ФГУП "Почта России" для размещения почтового отделения на основании договора субаренды N 2150-А/16 (14/16) от 1 сентября 2016 года.
В ходе проверки, проведенной в период с 29 марта по 8 апреля 2018 года прокуратурой г. Ноябрьск с участием специалистов службы ОНД и ПР по МО г. Ноябрьск УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО, выявлены многочисленные нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации Торговых комплексов "Север-1, "Север-2", "Север-3" с пристроем.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г.Ноябрьск УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО от 16 мая 2018 года АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 16 мая 2018 года в адрес АО "Тандер" органом пожарного надзора вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что значительная часть выявленных нарушений ответчиками устранена.
Удовлетворяя требования иска о возложении на ответчиков ИП Гампеля А.И., ООО "Аляска" и АО "Тандер" обязанности устранить оставшиеся нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которым руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (статья 1).
Статьей 37 указанного Закона на организации возложены обязанности, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Обязанность оборудовать помещения торговых центов системами автоматического пожаротушения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие в торговых центрах "Север-1" и "Север-3" с пристроем системы автоматического пожаротушения "BONTEL" не свидетельствует о выполнениями ответчиками требований пожарной безопасности в полном объеме.
Так, согласно заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по городу Санкт-Петербургу" N 223 от 13 июля 2018 года, полученному в рамках назначенной судом пожарно-технической экспертизы, на объекте защиты - ТК ООО "Аляска" ("Север-3") установка пожаротушения с применением модулей пожаротушения "BONTEL" с автономными спринклерными оросителями не способна самостоятельно в полном объеме осуществить функции по оповещению людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения, предусмотренную ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, и функцию по обеспечению подачи управляющих сигналов на технические средства управления инженерным оборудованием объекта, предусмотренную ч.4 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Однако при использовании совместно с ней средств пожарной автоматики, смонтированных на объекте, данная совокупность технических средств может позволить осуществить функции автоматической установки пожаротушения (том 9, л.д.188-210).
На объекте защиты ТК "Север-1" установка пожаротушения с применением модулей пожаротушения "BONTEL" с автономными спринклерными оросителями не способна самостоятельно в полном объеме осуществить функции автоматической установки пожаротушения, а именно функцию по оповещению людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения, предусмотренную ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ, и функцию по обеспечению подачи управляющих сигналов на технические средства управления инженерным оборудованием объекта, предусмотренную ч.4 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ. В части указанного объекта защиты, учитывая, что в представленных материалах дела отсутствуют исчерпывающие объективные сведения об установленных на объекте средствах пожарной автоматики, эксперт не может сформировать вывод о возможности данных средств пожарной автоматики в совокупности с рассматриваемой установкой пожаротушения, осуществить функции автоматической установки пожаротушения, (том 9, л.д.188-210).
Эксперту не представилось возможным оценить в полном объеме соответствие установки пожаротушения с применением модулей пожаротушения "BONTEL" на объекте защиты - помещении гипермаркета "Магнит", расположенном в ТЦ "Север-3", требованиям стандарта организации "Автоматические подвесные модульные установки пожаротушения тонкораспыленным составом "BONTEL". Руководство по проектированию (СТО 37612399.003)" от 2013 г., однако отмечено, что проектная (рабочая) документация по устройству на рассматриваемом объекте защиты установки пожаротушения с применением модулей пожаротушения "BONTEL" не содержит ряд обоснованных инженерных решений для реализации функции по ликвидации пожара, предусмотренной ч.2 ст.45, ст.61, ч.1 ст.104, необходимость разработки которых предусмотрена п.6.2 СТО 37612399.003, а так же п.5.4.16 СП 5.13130.2009 (в соответствии с разделом 1 СТО 37612399.003), (том 9, л.д.188-210).
Как следует из заключения N 298 от 17 сентября 2018 года ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по городу Санкт-Петербургу", полученного в рамках дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы, совокупность оборудованных на объектах защиты: торговый комплекс "Север-1" (в части 1 и 2 этажей здания, учитывая, что эти части здания оборудованы установками пожаротушения), торговый комплекс "Север-3", торговый комплекс "Аляска" (в части подвального этажа здания, учитывая, что эта часть здания оборудована установками пожаротушения) и помещение гипермаркета "Магнит", средств пожарной автоматики совместно с модульными установками пожаротушения тонкораспыленным составом "BONTEL" с автономными оросителями, не означает, что данные объекты оборудованы автоматическими установками пожаротушения.
Заключения экспертизы и дополнительной экспертизы оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими представленными сторонами доказательствами.
В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.
В соответствии со ст.56 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.
В зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей, (ч.1 ст.85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).
Согласно п. 7.2 Свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116, Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:
а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;
б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей;
в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:
- производственных и складских категорий А, Б, В;
- общественных и административно-бытовых;
- многофункциональных;
г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;
д) из атриумов и пассажей;
е) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости;
ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:
- площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.);
- торговых залов магазинов;
- офисов;
- площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов, в том числе читальных залов и книгохранилищ библиотек, выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и выставочных комплексов, архивов;
- гардеробных площадью 200 м2 и более;
- автодорожных, кабельных, коммутационных с маслопроводами и технологических тоннелей, встроенно-пристроенных и сообщающихся с подземными этажами зданий различного назначения;
з) помещений хранения автомобилей закрытых надземных и подземных автостоянок, отдельно расположенных, встроенных или пристроенных к зданиям другого назначения (с парковкой как при участии, так и без участия водителей - с применением автоматизированных устройств), а также из изолированных рамп этих автостоянок.
По смыслу положений п. 7.3 Свода правил требования пункта 7.2 не распространяются:
а) на помещения площадью до 200 м2, оборудованные установками автоматического водяного или пенного пожаротушения (кроме помещений категорий А и Б и закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);
б) на помещения, оборудованные установками автоматического газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения (кроме закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);
в) на коридоры и холлы, если из всех сообщающихся с ними через дверные проемы помещений предусмотрено непосредственное удаление продуктов горения;
г) на помещения площадью до 50 м2 каждое, находящиеся на площади основного помещения, из которого предусмотрено удаление продуктов горения;
д) на коридоры без естественного проветривания при пожаре, если во всех помещениях, имеющих выходы в этот коридор, отсутствуют постоянные рабочие места и на выходах из этих помещений в указанный коридор установлены противопожарные двери в дымогазонепроницаемом исполнении с минимальным удельным сопротивлением дымогазопроницанию не менее 1,96· м3/кг; фактическое сопротивление дымогазопроницанию противопожарных дверей должно определяться в соответствии с ГОСТ Р 53303;
е) на помещения общественного назначения, встроенные или встроенно-пристроенные на нижнем надземном этаже жилых зданий, конструктивно изолированные от жилой части и имеющие эвакуационные выходы непосредственно наружу при наибольшем удалении этих выходов от любой части помещения не более 25 м и площади помещения не более 800 м2.
Как следует из акта проверки (осмотра) от 7 июня 2018 года (том 7, л.д. 209-219), нежилое помещение, занимаемое ФГУП "Почта России", представляет собой общедоступный зал для потребителей почтовых услуг и покупателей. Помещение огорожено стойкой, столом и витриной с канцелярскими товарами от складского помещения, имеется рабочая зона кассиров (операторов), стеллажи, витрины с различными товарами. Рабочая зона оборудована двумя рабочими местами с компьютерами, кассовыми аппаратами и сканерами штрих-кодов для товара. В складском помещении установлены стеллажи, на которых помимо почтовой корреспонденции хранятся реализуемые товары.
Таким образом, указанное помещение отвечает признакам офиса, торгового зала и помещения площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей числом более одного человека на 1 м2 площади, не занятой оборудованием и предметами интерьера, т.е. представляет собой помещение смешанного типа.
Доводы апелляционной жалобы об обратном объективными доказательствами не подтверждены.
Принимая во внимание, что указанное помещение не относится к помещениям, поименованным в п.7.3. Свода правил, то оно подлежит оборудованию вытяжной противодымной вентиляцией в порядке подп. "ж" п. 7.2.
В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
