Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года №33-3293/2017, 33-177/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33-177/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Ларионове А.С.,
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Евстигнеева Александра Валентиновича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Евстигнеев Александр Валентинович обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление культуры администрации города Губкинского" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что с 1 декабря 1989 года по 5 сентября 2017 года состоял в трудовых отношениях с Губкинской детской школой искусств в должности преподавателя духовых инструментов, заместителя директора по внеклассной работе, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, директора школы. Приказом муниципального казенного учреждения "Управление культуры администрации города Губкинского" от 5 сентября 2017 года N130-лс уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Полагал увольнение незаконным и обусловленным его вынужденным обращением в суд за разрешением многочисленных трудовых споров об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе; сослался на увольнение без учета мнения профсоюзного комитета, что неправомерно, поскольку он являлся членом профсоюзной организации.
Представитель истца - Ахвердян Е.Н. иск поддержала.
Представители ответчика - Глоба Л.Н., Бутенко Л.М. и Новикова М.В. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено решение об отказе в иске Евстигнееву А.В.
В апелляционной жалобе истец Евстигнеев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что при его увольнении не были соблюдены общественно значимые интересы населения муниципального образования города Губкинского, не учтен его многолетний труд и вклад в высокую организацию труда, высокую степень комфортности и удовлетворения родителей уровнем учебно-воспитательного процесса. Указывает на бездоказательность выводов суда о его неэффективной деятельности.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель ответчика муниципального казенного учреждения "Управление культуры администрации города Губкинского" Бутенко Л.М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Евстигнеева А.В. - Ахвердян Е.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика муниципального казенного учреждения "Управление культуры администрации города Губкинский" Глоба Л.Н., полагавшую решение суда законным, заключение прокурора Писаревой О.В. о законности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Евстигнеев А.В. с 1 декабря 1989 года состоял в трудовых отношениях с Губкинской детской школой искусств в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей "Губкинская детская школа искусство имени Г.В. Свиридова" в должности преподавателя духовых инструментов, заместителя директора по учебно-воспитательной работе. С 24 августа 2015 года замещал должность директора Губкинской детской школы искусств.
22 августа 2016 года был уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Губкинского районного суда от 13 октября 2016 года приказ об увольнении истца Евстигнеева А.В. был признан незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности (том 1, л.д.98-113).
3 марта 2017 года между муниципальным казенным учреждением "Управление культуры администрации города Губкинского" и Евстигнеевым А.В. был заключен трудовой договор N на неопределенный срок. По условиям этого трудового договора Евстигнеев А.В. принял на себя обязательство выполнять обязанности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Губкинская детская школа искусств имени Г.В. Свиридова" (том 1, л.д.35-44).
Судом также установлено, что на основании приказа начальника управления культуры администрации города Губкинского от 4 сентября 2017 года, согласованного с главой города Губкинского и заместителем главы города Губкинского по социальным вопросам, принято решение о прекращении трудового договора с директором муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования "Губкинская детская школа искусств имени Г.В. Свиридова" Евстигнеевым А.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой компенсации в трехкратном размере среднего месячного заработка работника (том 1, л.д.174-175).
Приказом начальника муниципального казенного учреждения "Управление культуры администрации города Губкинского" от 5 сентября 2017 года N-лс действие трудового договора от 3 марта 2017 года N с Евстигнеевым А.В. прекращено, он уволен с должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Губкитнская детская школа искусств имени Г.В. Свиридова" по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (том 1, л.д.173).
На основании приказа начальника муниципального казенного учреждения "Управление культуры администрации города Губкинского" от 4 сентября 2017 года N41-УК, директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Губкинская детская школа искусств имени Г.В. Свиридова" с 6 сентября 2017 года директором учреждения назначен Масленников И.А. (том 2, л.д.78-79). Поэтому довод представителя истца Ахвердян Е.Н. об отсутствии вакантной должности руководителя учреждения на момент трудоустройства Масленникова И.А. несостоятелен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Евстигнеева А.В., суд первой инстанции правильно руководствовался нормой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности регулирования труда руководителя организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.
Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, таких нарушений при принятии работодателем решения об увольнении Евстигнеева А.В. с должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Губкинская детская школа искусств имени Г.В. Свиридова" по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не было установлено судом первой инстанции.
Напротив, судом установлено, что 5 сентября 2017 года при увольнении Евстигнеева А.В. работодателем ему начислена, как того требует пункт 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация в размере трехкратной величины среднего месячного заработка. Истцу предложена другая должность в учреждении.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Евстигнеев А.В. подвергся дискриминации в сфере труда или что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, судом установлено не было.
Приведенные истцом Евстигнеевым А.В. и его представителем Ахвердян Е.Н. доводы о злоупотреблении работодателем правом, а также дискриминации в сфере труда в отношении истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом правомерно указано, что мотивом прекращения трудового договора с истцом послужила неэффективная кадровая политика в учреждении, отсутствие должного уровня взаимодействия и сотрудничества истца как руководителя с учреждениями в сфере искусства и культуры, нежелание совершенствовать работу учреждения при наличии к тому условий, нежелание развивать платную деятельность, направленную на получение прибыли учреждением. Также учтена недостаточная активность учреждения по участию в проектах окружного уровня, неэффективная работа истца как руководителя в части оборудования буфета школы с целью улучшения бытовых условий сотрудников и учащихся учреждения.
При этом представленные истцом Евстигнеевым А.В. в опровержение указанных обстоятельств документы обоснованно не были приняты во внимание, поскольку не опровергли представленные работодателем доказательства.
Факт увольнения истца Евстигнеева А.В. в связи с окончанием срока действия трудового договора в 2016 году, а также применения к истцу дисциплинарных взысканий (том 1, л.д.96-97,115-117, 98-104) и последующее признание незаконными приказов работодателя на основании решений Губкинского районного суда, как указывающие, по мнению истца, на злоупотребление правом со стороны работодателя, правомерно отклонены судом. Данные приказы были признаны незаконными в связи с допущенными нарушениями работодателем процедуры привлечения истца Евстигнеева А.В. к дисциплинарной ответственности, а не по мотиву отсутствия соответствующих оснований. Также и увольнение истца в 2016 году было произведено не за виновные действия истца, а в связи с окончанием, по мнению работодателя, срока действия трудового договора, что исключает доводы истца у злоупотреблении правом со стороны работодателя и дискриминации в сфере труда.
Правомерно отклонены и доводы истца Евстигнеева А.В. о том, что его увольнение противоречит общественным интересам муниципального образования по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда и в данной части у судебной коллегии не имеется.
Поскольку истец был уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренная статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации гарантия о согласовании прекращения трудовых правоотношений с профсоюзным комитетом, вопреки доводу апелляционной жалобы, на него не распространялась.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка