Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3292/2021

от 14 июля 2021 года N 33-3292/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Смыковой Ю.А.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по доверенности Прохоренко Д.В., представителя Дудника О.А. по доверенности Лобова А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя финансового уполномоченного по доверенности Лопырева И.А., представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Ерковой И.Н., представителя Дудника О.А. по доверенности Лобова А.В., судебная коллегия

установила:

решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее - финансовый уполномоченный) от <ДАТА> N... со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") в пользу Дудника О.А. взыскано страховое возмещение 30 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о его отмене, просило суд взыскать с Дудника О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Дудник О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на заявление его представитель по доверенности Лобов А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая законным и обоснованным обжалуемое решение финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований либо оставить заявление без рассмотрения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, отменено решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. от <ДАТА> N..., принятое по результатам обращения Дудника О.А.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного по доверенности Прохоренко Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах", взыскать со СПАО "Ингосстрах" судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с решением суда, полагает, что суду надлежало признать решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению ввиду того, что при рассмотрении обращения потребителя финансовой услуги страховщик не предоставил финансовому уполномоченному список внутренних почтовых отправлений от <ДАТА>, что повлекло неполное установление обстоятельств дела финансовым уполномоченным.

В апелляционной жалобе представитель Дудника О.А. по доверенности Лобов А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на соответствие решения финансового уполномоченного установленным им обстоятельствам дела о том, что направление на ремонт было отправлено страховщиком в адрес потерпевшего <ДАТА>, сведения об иной дате у финансового уполномоченного не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя финансового уполномоченного по доверенности Прохоренко Д.В. представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Костылева С.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционную жалобу представителя финансового уполномоченного по доверенности Прохоренко Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) следует, что требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Согласно статье 22 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (пункт 1).

Статьей 26 Закона N 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации на обжалование решения финансового уполномоченного.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (вопрос 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ... <ДАТА> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ-11113", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника .... и автомобиля "Hyundai Tucson", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Дуднику О.А., под управлением водителя ..., в результате которого автомобилю "Hyundai Tucson"причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Виновником ДТП признан ...

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность водителя ... была застрахована в АО "МАКС" по страховому полису ... сроком действия <ДАТА>, водителя ... - в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ... сроком действия <ДАТА>.

<ДАТА> Дудник О.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать ремонт на СТОА "Евразия Моторс", а также с заявлением о выплате утраты товарной стоимости (далее - УТС).

В тот же день страховщиком выдано направление на независимую техническую экспертизу и ИП ... проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

<ДАТА> экспертом-техником ... по заказу страховой компании составлены экспертные заключения N..., N..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 29 000 рублей, величина УТС - 9620 рублей.

<ДАТА> СПАО "Ингосстрах" составлено направление на ремонт на СТОА "Евразия Моторс" на имя Дудника О.А. на сумму 30 568 рублей, которое направлено потерпевшему письмом от <ДАТА> N..., с выплатой также УТС в размере 9620 рублей на ранее предоставленные банковские реквизиты.

<ДАТА> СПАО "Ингосстрах" утвержден акт о страховом случае на выплату УТС 9620 рублей.

Платежным поручением от <ДАТА> N... страховщик перечислил потерпевшему почтовым переводом АО "Почта России" сумму 9620 рублей.

<ДАТА> Дудник О.А. направил СПАО "Ингосстрах" претензию о выплате страхового возмещения в размере 37 100 рублей, УТС наличными денежными средствами в кассе страховщика в регионе его проживания, указав на отсутствие страхового возмещения либо отказа в урегулировании страхового случая, в ответе на которую от <ДАТА> СПАО "Ингосстрах" уведомило Дудника О.А. о ранее отправленном в его адрес направлении на ремонт и переводе денежных средств в счет УТС для получения на счет АО "Почта России".

<ДАТА> принято оспариваемое решение финансового уполномоченного N....

<ДАТА> СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 26 Закона N 123-ФЗ, статей 1, 4, 12 Закона об ОСАГО, "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года и, принимая во внимание факт отсутствия нарушения права Дудника О.А. на своевременное осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО со стороны страховщика, пришел к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя страховой услуги, отменил оспариваемое решение финансового уполномоченного, удовлетворив заявленные СПАО "Ингосстрах" требования.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Так, в силу абзаца 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, согласно которому в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения потерпевшего в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (<ДАТА>) и документами, необходимыми для осуществления страхового возмещения, страховщик свою обязанность по урегулированию страхового случая надлежащим образом исполнил, поскольку по состоянию на дату, когда в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему должна быть произведена страховая выплата (<ДАТА>), требования потребителя финансовой услуги были удовлетворены, выдано направление на ремонт на указанную потерпевшим станцию - СТОА ООО "Евразия Моторс" (<адрес>).

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб об исполнении страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт за пределами установленного Законом об ОСАГО срока, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель должен доказать факт доставления юридически значимого сообщения в отделение связи адресата.

СПАО "Ингосстрах" в обоснование заявленных требований указало на то, что отправка направления на ремонт в установленные Законом об ОСАГО сроки подтверждается почтовым реестром, а также информацией, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" - отчетом об отслеживании почтового отправления.

Так, из материалов дела усматривается, что письмом от <ДАТА> исх. N... страховая компания отправила Дуднику О.А. направление на ремонт транспортного средства от <ДАТА> на сумму 30 568 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений СПАО "Ингосстрах" от <ДАТА> N... страховщик направил данное письмо Дуднику О.А. по указанному им адресу: <адрес>.

При этом в соответствии с проставленными на списке отметками, почтовая корреспонденция принята от отправителя СПАО "Ингосстрах" Воронежским почтамтом <ДАТА>, отправлена адресатам <ДАТА>. Данный факт признан ответом УФПС Ростовской области N... от <ДАТА> суду первой инстанции.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что данное отправление было вручено адресату Дуднику О.А. <ДАТА>, то есть до обращения потребителя к финансовому уполномоченному в отношении страховщика.

Кроме того, страховая компания в ответе от <ДАТА> на претензию потерпевшего также сообщала об отправке в его адрес направления на ремонт.

Установленные обстоятельства отправки страховщиком направления на ремонт транспортного средства в установленные законом сроки посредством почтовой связи получили надлежащую оценку суда первой инстанции, в связи с этим вывод суда о том, что направление на ремонт выдано потребителю страховой услуги в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является правомерным.

Таким образом, финансовым уполномоченным необоснованно удовлетворены требования Дудника О.А. о взыскании со страховщика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 30 500 рублей, а судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у финансового уполномоченного сведений о дате передачи почтового отправления, содержащего направление на ремонт, от страховщика почтовой организации не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Более того, как следует из материалов обращения Дудника О.А. к финансовому уполномоченному в отношении СПАО "Ингосстрах" (л.д. 73-146 том 1), направленных по запросу суда (л.д. 70 том 1) финансовым уполномоченным, представленный в материалы настоящего дела список внутренних почтовых отправлений СПАО "Ингосстрах" от <ДАТА> N... (с отметкой о принятии отправления страховой компании почтамтом <ДАТА>) был предоставлен страховщиком так же и финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя (л.д. 105 оборот - 106 том 1).

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по доверенности Прохоренко Д.В., представителя Дудника О.А. по доверенности Лобова А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Ю.А. Смыкова

В.О. Корешкова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка