Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3292/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3292/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.02.2021

по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России", в лице филиала - Кемеровское отделение N к Капусте Т.Н., Капусте Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", в лице филиала - Кемеровское отделение N ( далее Банк), обратилось в суд с иском к Капусте Т.Н., Капусте Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2021 постановлено:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России", в лице филиала - Кемеровское отделение N, к Капусте Т.Н., Капусте Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, оставить без движения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.02.2021 постановлено:

Считать исковое заявление ПАО "Сбербанк России", в лице филиала -Кемеровское отделение N к Капусте Т.Н., Капусте Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, неподанным, и возвратить его истцу.

В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит отменить определение суда от 09.02.2021.

Приводя положения ч. 1 ст. 3, ст. 133 и ст. 148 ГПК РФ, указывает, что закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Как следует из материалов дела, Банк обратился к Капусте Т.Н., Капусте Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что абз. 7 ст. 132 ГПК РФ предусмотрена необходимость предоставления истцом расчета заявленных требований, под которыми понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом.

Требование, изложенное в определении суда применительно к рассматриваемому делу, нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, в качестве приложения к исковому заявлению указан и приложен расчет задолженности за период пользования кредитом на 14-17 л.д.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Таким образом, суд в нарушение требований закона произвел оценку доказательств, на стадии принятия искового заявления к производству.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоответствии расчета задолженности требованиям законодательства не основаны на законе и ограничивают право истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.02.2021 отменить.

Материал исковому заявлению ПАО "Сбербанк России", в лице филиала - Кемеровское отделение N 8615 к Капусте Т.Н., Капусте Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников возвратить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать