Определение Севастопольского городского суда от 23 сентября 2021 года №33-3292/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3292/2021
23 сентября 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Спиридонова А. И. на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Спиридонова А. И. к НикО. О. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 января 2018 года исковые требования Спиридонова А.И. к Николенко О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены частично.
Суд взыскал с Николенко О.А. в пользу Спиридонова А.И. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке стоимости ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за услуги Почты России, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В Балаклавский районный суд г. Севастополя поступило заявление Спиридонова А.И. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Спиридонова А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по данному делу отказано.
В частной жалобе Спиридонов А.И. просит восстановить ему срок для подачи заявления, взыскать понесенные им расходы на представителя. Полагает оснований для применения к сложившимся правоотношениям трехмесячного срока для подачи заявления на возмещение судебных расходов необоснованным, поскольку право на компенсацию расходов у него возникло до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ. Указывает, что ранее 5 марта 2020 года он обращался с заявлением о компенсации судебных расходов, в котором просил компенсировать расходы ведения исполнительного производства и проценты по компенсации судебных расходов, которое было выделено в отдельный иск. При этом вопрос о компенсации судебных расходов по настоящему делу так и не был рассмотрен.
Отмечает, что он заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления на случай, если одна из сторон по делу заявит ходатайство о его применении, при этом указывал, что в период с 25 марта 2020 года по 8 мая 2020 года был объявлен режим нерабочих дней, однако суд данный факт не принял во внимание отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Спиридонова А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 7 июня 2018 года, срок на подачу указанного заявления в силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начал течь с 1 октября 2019 года и с учетом выходных и праздничных дней истекал 9 января 2020 года, однако с заявлением Спиридонов А.И. обратилась только 29 сентября 2020 года.
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов Спиридоновым А.И. не представлено, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны при верном применении норм процессуального права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доказательств уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока суду не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что право на компенсацию расходов у Спиридонова А.И. возникло до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и оснований для применения к нему трехмесячного срока обращения за возмещением судебных расходов не имеется, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи.114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах. Срок для взыскания расходов по решениям, вступившим в законную силу ранее указанной даты, если они не были взысканы по решению суда, также начинает исчисляться с 1 октября 2019 года.
Ссылка на то, что заявитель 5 марта 2020 года обращался с заявлением о компенсации судебных расходов, в котором просил компенсировать расходы на ведение исполнительного производства и проценты по компенсации судебных расходов, которое было выделено в отдельный иск, а вопрос о компенсации судебных расходов по настоящему делу так и не был рассмотрен, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является, поскольку срок для подачи заявления о компенсации судебных расходов у Спиридонова А.И. истец 9 января 2020 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, при рассмотрении вопроса о восстановлении Спиридонову А.И. срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, судом допущено не было, оснований для отмены вынесенного судом определения не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Спиридонова А. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка