Определение Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года №33-3292/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-3292/2020







г. Тюмень


22 июля 2020 г.




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе заявителя публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице представителя Гаркуши ФИО6 на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 мая 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения вернуть заявителю",
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 марта 2020 г. N <.......> по обращению потребителя финансовой услуги Юрганова Д.В. Заявление мотивировано тем, что 23 декабря 2019 г. потребителем в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 248 000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 22 января 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом <.......> уведомило потребителя о частичном удовлетворении заявленных требований в части страхового возмещения в размере 389 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., неустойки в размере 16 340 руб. Юрганов Д.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в размере 381 969 руб. 65 коп. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 марта 2020 г. N <.......> требования заявителя удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 380 439 руб. 65 коп. Заявитель указывал, что в результате отсутствия законодательного права финансового уполномоченного по снижению неустойки заявитель лишен возможности на стадии досудебного урегулирования спора повлиять на размер неустойки, что нельзя охарактеризовать справедливым по отношению к финансовой организации. Полагал, что неустойка несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, в связи с чем просил снизить ее размер до двукратной ставки рефинансирования.
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 6 мая 2020 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" было оставлено без движения с указанием, что в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложено описи вложения в ценное письмо, реестр почтовых отправлений и почтовые квитанции не свидетельствуют об отправке иска, кроме того, в нарушение абзаца 4 статьи 132, статей 53-54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложена незаверенная копия доверенности представителя, заявителю предложено в срок до 25 мая 2020 г. устранить указанные недостатки.
По истечении установленного срока судьей постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, с которым не согласен заявитель ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Гаркуши А.А., в частной жалобе просит об отмене определения судьи и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что заявителем в установленный срок были устранены недостатки, ставшие основанием для оставления заявления без движения. Ссылается на то, что определение судьи от 6 мая 2020 г. об оставлении искового заявления без движения было получено заявителем 14 мая 2020 г., в связи с чем устранить недостатки в срок до 25 мая 2020 г. иным образом, кроме как посредством подачи недостающих документов через систему ГАС "Правосудие", не представлялось возможным. По утверждению заявителя жалобы, 19 мая 2020 г. заявитель исполнил требования, изложенные в определении суда, кроме того, необходимые документы были направлены в суд посредством почтовой связи 21 мая 2020 г., что подтверждается реестром <.......>. Считает, что указанный факт не был учтен судом при вынесении определения о возвращении искового заявления от 27 мая 2020 г. Утверждает, что у суда первой инстанции изначально отсутствовали основания для оставления заявления без движения, поскольку вывод судьи о том, что к иску не была приложена опись вложения, а реестр почтовых отправлений и почтовые квитанции не свидетельствуют об отправке иска, являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по доводам частной жалобы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 6 мая 2020 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного было оставлено без движения с установлением срока устранения недостатков до 25 мая 2020 г. со ссылкой на необходимость представления описи вложения в ценное письмо, а также на приложение незаверенной копии доверенности представителя, представленные заявителем документы с отметкой о принятии почтовых отправлений организацией почтовой связи не приняты в подтверждение соблюдения требований части 6 статьи 132 ГПК РФ.
19 мая 2020 г. в суд заявителем направлено сопроводительное письмо, в котором указано, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, отмечено, что заявителем в адрес заинтересованных лиц направлялись документы посредством почтового отправления от 27 марта 2020 г., в приложении имеется указание на представлении заверенной копии доверенности представителя (л.д.10-11).
Указав, что в установленный определением судьи срок заявитель не выполнил требований судьи, не представив оригиналы почтовых описей об отправке лицам, участвующим в деле, копии иска, оспариваемым определением судья возвратил заявление заявителю.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, полагая обоснованными доводы частной жалобы.
Одновременно с подачей заявления ПАО СК "Росгосстрах" были представлены уведомления о направлении искового заявления с приложенными документами в адрес заинтересованных лиц, что было подтверждено списком <.......> внутренних почтовых отправлений от 27 марта 2020 г. (л.д.72-83).
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, как обоснованно указывает заявитель в доводах частной жалобы, требований об обязательном представлении в суд в подтверждение направления документов в адрес заинтересованных лиц почтового отправления с описью вложения положения статьи 132 ГПК РФ не содержат.
С выводом судьи о том, что приложение к заявлению незаверенной копии доверенности представителя является основанием для оставления заявления без движения, суд апелляционной инстанции согласиться также не может, кроме того, согласно сопроводительному письму, поданному в установленный судьей срок для устранения недостатков, в приложении указано на представление копии доверенности, а в оспариваемом определении в обоснование возвращения заявления на непредоставление данного документа ссылки не имеется.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для возвращения заявления у судьи не имелось, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по доводам частной жалобы заявителя с разрешением вопроса по существу путем направления заявления ПАО СК "Росгосстрах" в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 мая 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направить в Центральный районный суд города Тюмени для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка