Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-3292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-3292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Голубева И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абраменковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каковкина Д.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Вишенка", Кривову В.Н. о признании недействительными решений общего собрания по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Вишенка" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Каковкин Д.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Вишенка" о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общих собраниях членов СНТ "Вишенка" согласно протокола N от 30 апреля 2017 года от 04 мая 2019 года.
Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ "Вишенка" и владельцем участка N, расположенного на территории данного СНТ. Считает оспариваемые решения общего собрания недействительными, принятыми с грубыми нарушениями закона и в отсутствие необходимого кворума.
Решением суда признаны недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Вишенка", оформленные протоколом N от 04 мая 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель СНТ "Вишенка" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильной оценке имеющихся в деле доказательств. Автор жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании и полагает о злоупотреблении со стороны истца, являющегося злостным неплательщиком, своими правами.
В судебном заседании представитель истца Каковкина Д.Н. - Дьякова Е.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Истец Каковкин Д.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), исходил из установленных обстоятельств отсутствия кворума на оспариваемом собрании, а также принятия на собрании решения, не включенного в повестку дня.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.Как установлено судом и следует из материалов дела, Каковкин Д.Н. является членом СНТ "Вишенка".
Согласно протоколу N от 04 мая 2019 года в указанную дату проведено общее собрание членов СНТ и садоводов - индивидуалов. В протоколе указано о присутствии 50 человек + 3 доверенности. Согласно протоколу повестка дня собрания была следующая: утверждение новой редакции устава; принятие проекта сметы на 2019-2020 годы, сроки выплат взносов, определение штрафов; отчет председателя правления о проделанной работе за прошедший год; должники и меры борьбы; исключение и принятие в члены СНТ "Вишенка"; разное (л.д. 175-141).
Истец участия в оспариваемых общих собраниях не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Судом также установлено, что общее число членов СНТ составляет 95 человек (л.д. 148-166).
В силу положений ч.ч. 13-15, 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании основаны на результатах подробного исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, оценка данных доказательств осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного её изложения, как и для переоценки указанных выводов суда, судебная коллегия не усматривает. При этом достоверных доказательств обратного автором жалобы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
В силу ст. 181.5 ГК РФ решения общего собрания принятые при отсутствии необходимого кворума являются ничтожными.
Кроме того, в силу вышеприведенных норм права в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должен быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, и включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Следовательно, при созыве общего собрания вопросы, включенные в повестку дня, должны быть конкретизированы.
Согласно протоколу N от 04 мая 2019 года на оспариваемом общем собрании были выбраны члены правления и ревизионной комиссии, а также принято решение считать действительными все протоколы заседаний правления и общих собраний с 2016 года по 2018 год. Между тем, данные вопросы не были указаны в тексте представленных в материалах дела уведомлений о проведении общего собрания членов СНТ в составе повестки дня собрания, а согласно тексту протокола N от 04 мая 2019 года указанные вопросы включены в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на оспариваемом общем собрании, непосредственно при его проведении (л.д. 198-201).
При этом указание в уведомлении о проведении оспариваемого собрания в перечне повестки дня в качестве вопроса, подлежащего рассмотрению на общем собрании членов СНТ "Вишенка", как "разное", в силу вышеприведенных норм права не отвечает установленным законом требованиям порядка созыва и проведения общего собрания относительно определения вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании членов товарищества.
При таких обстоятельствах правомерными являются и выводы суда первой инстанции о принятии на оспариваемом общем собрании СНТ "Вишенка" вопросов, не включенных в повестку дня собрания, что также свидетельствует о ничтожности решений оспариваемого общего собрания.
В силу указанного выше несостоятельны доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами при оспаривании общего собрания.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
