Определение Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года №33-3292/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-3292/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О., рассмотрев частную жалобу Лещенко И. Н. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2020,
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.01.2020, признан незаконным отказ Департамента строительства Вологодской области в выдаче государственного жилищного сертификата Лещенко И.Н.; на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность выдать Лещенко И.Н. государственный жилищный сертификат.
Указав на отсутствие возможности исполнить решение суда в настоящее время в связи с непоступлением денежных средств из федерального бюджета для обеспечения жильем категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Департамент строительства Вологодской области 27.05.2020 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.
Заявитель Департамент строительства Вологодской области, заинтересованные лица Лещенко И.Н., мэрия города Череповца, жилищное управление мэрии города Череповца, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по ВО Мохова А.Л. в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Череповецкого городского суда от 15.06.2020 Департаменту строительства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2019 на срок до 27.11.2020.
В частной жалобе Лещенко И.Н. просит об отмене определения суда, указывая на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, судья полагает его соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Удовлетворяя заявление Департамента строительства Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2019, судья, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, оценив доводы заявителя, исходил из того, что имущественное положение должника объективно препятствует незамедлительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу и является основанием для отсрочки его исполнения.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку исполнение судебного акта требует определенное время ввиду существующих порядка и процедуры освоения Департаментом строительства Вологодской области денежных средств для выдачи сертификата. Однако должник принимает всевозможные меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку указанные Департаментом строительства Вологодской области при обращении в суд обстоятельства носят исключительный характер, являются устранимыми с установлением определенного срока исполнения, а также учитывая, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2019 Департамент строительства Вологодской области обратился впервые, суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 6 месяцев.
Установленный срок отсрочки отвечает принципам соразмерности, не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не влечет нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Лещенко И. Н. - без удовлетворения.
Судья Балаева Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка