Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-3292/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3292/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Никифоровой Ю.С., Королевой Н.С.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитиной В.Т. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2019 года, которым ее исковые требования удовлетворены частично и на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) возложена обязанность выплатить Никитиной В.Т. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 27875 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Никитиной В.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дисковской Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина В.Т. обратилась в суд с иском к пенсионному органу, указав, что с 08 марта 1986 года является пенсионером по старости. 13 апреля 2016 года она выехала из г. Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа на постоянное место жительства в г. Калининград. В связи с переездом ею были понесены расходы на проезд в размере 35075 рублей и отправку посылок с личным имуществом в размере 104210 рублей. Ссылалась на то, что в соответствии с действующим законодательством она имеет право, как пенсионер, на оплату проезда и провоза багажа при переезде на новое место жительства из районов Крайнего Севера. В этой связи 02 июля 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации вышеуказанных расходов, однако ей было в этом отказано со ссылкой на неполный пакет документов. Полагая такой отказ незаконным, она обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никитина В.Т. не соглашается с решением суда в части отказа ей в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что основанием для отказа ей в компенсации расходов на проезд по маршруту Магадан - Москва явилось непредоставление посадочного талона. Однако таковой ею был утерян, а получить справку о перелете она не имеет возможности, так как авиаперевозчик признан банкротом, о чем она суду представляла соответствующие документы. При этом, по ее мнению, то факт, что она прибыла в окончательную точку маршрута в г. Калининград, свидетельствует о том, что перелет с г. Магадан в г. Москву ею также был осуществлен. Относительно выводов суда о неправомерности требований в части компенсации расходов на отправку вещей, обращает внимание на то, что в самих квитанция указано, что отправляются личные вещи и отправителем является она.
Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
Указанными Правилами определены размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).
Так, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истица является пенсионером с 08 марта 1986 года. До ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована и проживала в Чукотском автономном округе (район Крайнего Севера) по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Правом на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, Никитина В.Т. ранее не пользовалась.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для компенсации Никитиной В.Т. стоимости проезда и провоза багажа в соответствии с приведенным выше Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года, при условии соблюдения последней порядка обращения за такой компенсацией. Между тем, в выплате соответствующей компенсации истице ответчиком было отказано в полном объеме.
Согласно абз. "а" п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (далее Правила) компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.
Обращаясь в суд с иском Никитина В.Т. указала, что ею были понесены расходы на проезд к новому месту жительства в размере 35075 рублей путем приобретения авиабилетов по маршруту Билибино-Магадан на 13 апреля 2016 года стоимостью 25050 рублей, Магадан-Москва на 15 апреля 2016 года стоимостью 7200 рублей, проездного билета железнодорожным транспортом Москва-Калининград на 20 апреля 2016 года стоимостью 2825 рублей.
В подтверждение несения соответствующих расходов, а также осуществления проезда Никитина В.Т. представила электронные билеты, посадочный талон по маршруту Билибино-Магадан, электронный проездной билет по маршруту Москва-Калининград (л.д. л.д. 43-45, л.д. 83).
Также в материалы дела истицей был представлен ответ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 5927/09-ОГ о том, что авиамаршрут из г. Магадана в г. Калининград с пересадкой в г. Москва является кратчайшим (л.д. 26).
Как следует из материалов дела, представитель ответчика согласилась с исковыми требованиями Никитиной В.Т. в части, указав, что истцу подлежит выплата компенсации за проезд по маршруту Билибино-Магадан и Москва-Калининград. Возражая против исковых требований в части возмещения расходов по маршруту Магадан-Москва в сумме 7200 рублей, представитель ответчика указала, что в подтверждение авиаперелета по данному маршруту истцом не был представлен посадочный талон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд согласился с позицией ответчика, сославшись на подпункт "г" п. 10 Правил, которым предусмотрено, что к заявлению о компенсации должны быть приложены документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).
Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из пояснений Никитиной В.Т., посадочный талон, подтверждающий авиаперелет по маршруту Магадан - Москва был ею утерян.
Материалами дела подтверждается, что в связи с утратой данного документа Никитина В.Т. обращалась за предоставлением ей дубликата посадочного талона, однако получить таковой не смогла ввиду полного прекращении деятельности перевозчика.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких - либо возражений относительно осуществления истицей переезда по маршруту Билибино-Магадан и Москва-Калининград, оснований сомневаться в том, что Никитина В.Т. осуществила переезд и по промежуточному маршруту Магадан - Москва, не имеется. Реализация же последней права на компенсацию расходов на проезд из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, предусмотренного действующим законодательством, не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у пенсионера реальной возможности предоставить посадочный талон, при наличии иных доказательств, подтверждающих осуществление соответствующего переезда.
Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового о возложении на ответчика обязанности компенсировать истице расходы на проезд и в сумме 7200 рублей.
Находит судебная коллегия заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа Никитиной В.Т. в компенсации расходов на провоз багажа, осуществленного в 2015 году.
Как следует из пп. "б" п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Из материалов дела следует, что Никитина В.Т. отправила багаж почтовыми посылками из г. Билибино Чукотского автономного округа в г. Калининград. В качестве подтверждения представила кассовые чеки к квитанциям, выданные Почтой России УФПС Чукотского АО ОПС Билибино. Согласно указанным доказательствам, Никитина В.Т. отправила из г. Билибино в г. Калининград: 5 посылок 25 апреля 2012 года весом 64,790 кг, 12 посылок 09 апреля 2013 года весом 197 кг, всего весом 261,79 кг, стоимостью 50510 рублей.
Учитывая, что отправка указанных посылок была осуществлена Никитиной В.Т. более чем за три года до переезда из г. Билибино в г. Калининград в апреле 2016 года, жилое помещение в г. Билибино, в котором последняя имела регистрацию и проживала вплоть до декабря 2015 года, было истицей реализовано по договору купли - продажи только в августе 2015 года, о чем в материалах дела имеется соответствующий договор (л.д. 68-69), по новому месту жительств в г. Калининграде истица была зарегистрирована в мае 2016 года, оснований полагать, что расходы истицы, понесенные в связи с отправкой посылок в 2012 году и в 2013 году, несмотря на указание в соответствующих квитанциях на отправку домашних вещей, были связаны именно с переездом последней к новому месту жительства в г. Калининград, не имеется.
При этом судебная коллегия исходит из того, что реализация права на компенсацию соответствующих расходов действующим законодательством поставлена в зависимость от юридически значимого обстоятельства - факта проезда к новому месту жительства и провоза в связи с этим багажа.
Оснований не согласиться с решением суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Между тем, из материалов дела следует, что после продажи Никитиной В.Т. жилого помещения, в котором она проживала и имела регистрацию в августе 2015 года последняя произвела отправку 9 посылок 10 сентября 2015 года весом 177,280 кг, 1 посылку 28 сентября 2015 года весом 24,980 кг, 2 посылки 22 декабря 2015 года весом 35,410 кг. Общий вес посылок составил 237, 670 кг, стоимость отправки составила 53700 рублей.
Из представленных судебной коллегии на обозрения оригиналов квитанций органа почтовой связи следует, что содержимое посылок составляли домашние вещи.
Указанные обстоятельства в своей последовательности, а также в совокупности с пояснениями истицы, а также тем обстоятельством, что уже в апреле 2016 года последняя выехала из г. Билибино в г. Калининград на постоянное место жительства, позволяют судебной коллегии придти к выводу о несении Никитиной В.Т. расходов по провозу багажа в 2015 году именно в связи с переездом к новому месту жительства, а соответственно и наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации расходов на провоз багажа в указанной части.
Наряду с изложенным судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 4 Правил компенсации при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
Согласно сведениям, предоставленным АО "Федеральная пассажирская компания" по запросу судебной коллегии, по маршруту г. Билибино - г. Калининград отсутствует прямое железнодорожное сообщение. Учитывая, что отправка личных вещей истицей была осуществлена с помощью единой услуги почтовой связи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истицей фактических расходов на оплату отправки в 2015 году посылок общим весом 237, 670 кг, в размере 53700 рублей.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований Никитиной В.Т. в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении таковых.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Никитиной В.Т. о взыскании компенсации расходов на проезд в сумме 7200 рублей, а также расходов на провоз багажа в сумме 53700 рублей отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) возложить обязанность выплатить Никитиной В.Т. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 7200 рублей, а также, связанных с провозом багажа в размере 53700 рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка