Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-3292/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-3292/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кривулец Сергея Ивановича на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 10 мая 2018 года, которым суд постановил:
В удовлетворении исковых требований Кривулец Сергея Ивановича, Кривулец Евгении Олеговны к Соболевой Валентине Игнатьевне, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Признать право собственности Соболевой Валентины Игнатьевны в порядке приобретательной давности на хозяйственную постройку, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу <адрес>.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N от 07.08.2017 г., заключенный между Управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский городской округ" и Кривулец Сергеем Ивановичем
Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" N от 03.08.2017 "<данные изъяты>".
Признать недействительным межевание (формирование) земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления местоположения границ и площадей земельного участка.
Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части установления местоположения границ и площадей земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Кривулец С.И. по доверенности Кривулец Е.О., поддержавшей доводы жалобы, возражения Соболевой В.И. и ее представителя по ордеру адвоката Мейбуллаевой Н.В., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривулец С.И., Кривулец Е.О. обратились в суд с иском к Соболевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что в соответствии с договором аренды от 7 августа 2017 года Кривулец С.И. предоставлен в аренду земельный участок с КН N площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу<адрес>. Однако на указанном участке находится каменный сарай довоенной постройки, а также оборудован загон, которые используются Соболевой В.И. для содержания и выпаса овец.
Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истцы просили обязать Соболеву В.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного деревянных загона и построек и освобождения кирпичного сарая от овец.
Соболева В.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Черняховский городской округ", Кривулец С.И. о признании права собственности на постройку в порядке приобретательной давности, оспаривании межевания земельного участка и договора аренды, указав, что еще ее родителям в 1950 году в пос. Х. Черняховского района был предоставлен дом довоенной постройки вместе с хозяйственными постройками. В дальнейшем дом был признан аварийным и семье истицы предоставлена квартира, однако сараем и хозяйственными постройками она пользуется до настоящего времени открыто и добросовестно. Никаких претензий к ней со стороны органов власти не поступало.
После обращения в суд Кривулец С.И. с вышеуказанным иском ей стало известно, что земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, передан в аренду Кривулец С.И. по договору от 7 августа 2017 года.
Считает данный договор недействительным, поскольку при формировании земельного участка и установлении его границ на местности, а также при передаче в последующем в аренду, Кривулец С.И. и администрации МО "Черняховский городской округ" было известно о нахождении на данном участке хозяйственных построек, используемых ее семьей свыше 50 лет.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст.ст. 234, 304 ГК РФ, истица просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на кирпичный сарай постройки до 1945 года, расположенный на земельном участке КН N по адресу: <адрес>; признать недействительным формирование земельного участка с КН N на основании межевого плана от 16 марта 2017 года и признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенный 7 августа 2017 года между Администрацией МО "Черняховский городской округ" и Кривулец С.И.
Определением суда вышеуказанные иски объединены в одно производство.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кривулец С.И. просит решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить предъявленный им иск, и отказать в удовлетворении исковых требований Соболевой В.И., ссылаясь на то, что суд в нарушение требований Правил содержания и выпаса сельскохозяйственных животных на территории МО "Черняховский городской округ", не дал оценки доводам истца о недопустимости содержания и выпаса домашних животных на расстоянии менее 50 метров от их жилого дома. Таким образом его права, как арендатора земельного участка, нарушены действиями ответчицы, и подлежат судебной защите. Кроме того, полагает, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ не имелось правовых оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным, поскольку в случае, если произвести раздел земельного участка невозможно, или на таком земельном участке находится несколько зданий, сооружений, принадлежащих на праве собственности разным лицам, то все они вправе приобрести такой земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Соболева В.И. представила письменные возражения, в которых полагает приведенные в жалобе доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истец Кривулец С.И., ответчики администрация МО "Черняховский городской округ", Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский городской округ", Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичный способ защиты нарушенного права предусмотрен и ст. 12 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации МО "Черняховский городской округ N от 13 марта 2017 года утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
16 марта 2017 года ООО "Земстрой" провело кадастровые работы по образованию вышеуказанного земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, по результатам которых составило межевой план земельного участка.
24 марта 2017 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
Постановлением администрации МО "Черняховский городской округ" N от 3 августа 2017 года в соответствии со ст. ст. 11, 22, 39.6 (п. 2 пп. 15), 39.8 (п. 8 пп. 3), 39.18 ЗК РФ на основании заявления Кривулец С.И. вышеуказанный земельный участок предоставлен последнему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
7 августа 2017 года между администрацией МО "Черняховский городской округ" и Кривулец С.И. был заключен договор аренды земельного участка с КН N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 2 августа 2037 года.
После заключения вышеуказанного договора Соболева В.И. обратилась с заявлением в администрацию МО "Черняховский городской округ", указав, что на предоставленном в аренду Кривулец С.И. земельном участке располагаются используемые ее семьей с 1960 гг. хозяйственные постройки, в том числе большой каменный сарай, в котором содержатся овцы, с оборудованным загоном для них, однако арендатор препятствует ей в доступе к постройкам.
Кривулец С.И. в свою очередь обратился в суд с настоящим иском к Соболевой В.И. об освобождении арендованного им участка от деревянных хозяйственных построек и каменного сарая от овец.
Из акта осмотра земельного участка от 22 ноября 2017 года, проведенного специалистами отдела земельных отношений администрации МО " Черняховский городской округа", и фототаблицы к нему следует, что на земельном участке с КН N находится 5 хозяйственных построек, 4 из которых деревянные, а одна (самая большая по площади) - кирпично-каменная.
Согласно техническому паспорту здание хозяйственной постройки, расположенное по адресу: <адрес>, постройки 1945 г., имеет площадь <данные изъяты> кв. метра, одноэтажное, фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля черепичная, полы деревянные, состоит из четырех подсобных помещений.
Из информации, представленной МБУ "Свободненское" МО "Черняховский городской округ", следует, что Соболева В.И., проживает и зарегистрирована в п. Х. Черняховского района в квартире N дома N по <адрес> с 1962 года по настоящее время. Квартира была выделена войсковой частью. К квартире был прикреплен сарай, которым Соболева В.И. пользуется с указанного времени по настоящее время.
Выписками из похозяйственных книг подтверждается, что семья Соболевых: Ц., У., К. и истица Соболева В.И. с 1967 года имеет в хозяйстве домашних животных: коровы, телки бараны, ягнята. В сведениях за 1992-1996 года имеется указание на то, что в личном пользовании семьи имеются сараи, в том числе один кирпичный.
Из объяснений сторон, а также показаний свидетелей Е., Н., Г., Ш. установлено, что Соболева В.И. примерно с 1960 гг. пользуется кирпичным сараем, располагавшимся возле дома, в котором жила ее семья, однако в дальнейшем дом разрушился и Соболевым предоставили другое жилье, находящееся примерно в 300 метрах от кирпичного сарая, при этом данной хозяйственной постройкой ее семья продолжает пользоваться и до настоящего времени.
Истцы также не оспаривали, что им известно об использовании Соболевой В.И. с 1960 гг. хозяйственных построек для разведения овец, а также нахождении последних в границах сформированного и предоставленного им в аренду земельного участка.
Наличие хозяйственной постройки капитального характера площадью <данные изъяты> кв.м также зафиксировано и на указанной выше схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации МО "Черняховский городской округ" N от 13 марта 2017 года.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку Соболева В.И. около 50 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет хозяйственной постройкой капитального характера площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на землях государственной собственности, на протяжении всего этого времени претензий со стороны органов государственной власти о сносе данной постройки, либо притязаний третьих лиц о признании права на эту постройку не поступало, то в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, разъяснениями п.п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывая, что постройка обладает признаками объекта недвижимого имущества, установленными п. 1 ст. 130 ГК РФ, правомерно признал право собственности Соболевой В.И. на данную постройку в порядке приобретательной давности.
Установив, что в результате формирования земельного участка с КН N площадью <данные изъяты> кв.м и предоставления его в аренду Кривулец С.И., не был учтен факт нахождения на нем хозяйственной постройки капитального характера, находящейся в длительном, открытом, непрерывном и добросовестном владении Соболевой В.И. около 50 лет, в результате чего она лишилась доступа к данной постройке, суд обоснованно в соответствии с положениями п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, предусматривающими недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, пришел к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с КН N на основании межевого плана от 16 марта 2017 года и снятии его с кадастрового учета.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, объектом договора аренды может являться только земельный участок, имеющий индивидуальные характеристики, то есть обозначенный координатами характерных точек границ на местности.
Поскольку результаты межевания земельного участка с КН N признаны недействительными, суд правомерно в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ также признал недействительным и заключенный между администрацией МО "Черняховский городской округ" и Кривулец С.И. договор аренды земельного участка от 7 августа 2017 года.
Доводы жалобы о том, что содержание овец в хозяйственной постройке, расположенной недалеко от многоквартирного дома, в котором проживают истцы, противоречит Правилам содержания и выпаса сельскохозяйственных животных на территории МО "Черняховский городской округ", не влияют на правильность выводов суда по существу спора.
Кроме того, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, необходимости в установлении фактических обстоятельств, связанных с удаленностью месторасположения хозяйственной постройки от многоквартирного дома и возможностью ее использования для содержания овец, как не имеющих юридического значения для правильного разрешения настоящего спора, у суда не имелось.
Также из объяснений Кривулец Е.В. в суде апелляционной инстанции установлено, что никто из других жителей многоквартирного дома с жалобами на содержание Соболевой В.И. овец не обращался, как не обращались с такими жалобами в органы местного самоуправления и сами истцы на протяжении всего времени.
Ссылка в жалобе на положения ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающие возможность оформления договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, не может быть признана состоятельной, поскольку названная норма не регулирует спорные правоотношения, а кроме того, как указано выше, в отсутствие объекта аренды - земельного участка в установленных на местности границах, договор аренды не может являться действительным.
Также судебная коллегия обращает внимание, что администрация МО "Черняховский городской округ" предлагала истцам переформировать земельный участок таким образом, чтобы в его границы не входила спорная хозяйственная постройка капитального характера, однако Кривулец С.И. отказались, что, очевидно свидетельствует о наличии у истцов интереса в использовании данной постройки. Такая позиция истцов фактически подтверждается и содержанием предъявленных ими исковых требований об освобождении хозяйственной постройки от овец.
Принимая во внимание, что семья Кривулец также длительное время проживает в пос. Х. и на протяжении более 40 лет знает об использовании Соболевой В.И. хозяйственной постройки, и при формировании границ земельного участка заведомо знала о включении данной постройки наряду с другими в границы участка, а после оформления на него прав аренды, обратилась в суд с настоящим иском к Соболевой В.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие действия истцов нельзя признать добросовестными, в связи с чем они не подлежат судебной защите и по основанию, предусмотренному ст. 10 ГК РФ.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
