Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-3292/2018, 33-279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-279/2019
Судья - Шибанов К.Б. Дело N 2-4501/18-33-279/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием истца Крылова А.Н., его представителя Разживина С.А., представителей третьих лиц НОАУ "ЛПЦ-Новгородлес" Ивлевой Е.В. и Правительства Новгородской области Поморжанского-Авдеева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Крылова А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года,
установила:
Крылов А.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крыловой А.А., 1 марта 2004 года рождения, обратился в суд с иском к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (далее также - Министерство) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, д. <...> и возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на то обстоятельство, что с 15 февраля 2012 г. он и члены его семьи: супруга Крылова С.А. и несовершеннолетняя дочь Крылова А.А. зарегистрированы и постоянно проживают в вышеуказанном спорном жилом помещении, предоставленном ему на основании решения АУ "Ермолинский проектно-селекционный центр" Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. С целью заключения договора социального найма вышеуказанного жилого помещения он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения.
Определением суда к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Крылова А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Новгородской области и НОАУ "ЛПЦ-Новгородлес" (далее также - Учреждение) и
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 г. в иске Крылову А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Крылов А.Н. просит истребовать доказательства, решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, мотивируя тем, что при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения прав его несовершеннолетней дочери, а именно не было обеспечено участие прокурора и представителя органа опеки. Считает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности заключения с ним договора социального найма.
Изучив материалы дела, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, данных в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
На основании ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Часть 1 статьи 63 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом площадью 75,6 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <...>, находится в государственной собственности Новгородской области и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.
До 9 октября 2006 г. данный жилой дом находился в собственности Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области от 9 октября 2006 г. N 266-Р передан в собственность Новгородской области.
На основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 2 апреля 2007 г. N272 спорный жилой дом передан Учреждению на праве оперативного управления.
Приказом Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области Крылов А.Н. был принят на работу в Учреждение на должность директора и занимал данную должность с 11 августа 2008 г.
С 15 февраля 2012 г. истец Крылов А.Н. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем Учреждению на праве оперативного управления жилом доме по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <...>, с 15 августа 2012 г. в данном доме также зарегистрированы супруга истца Крылова С.А. и дочь истца Крылова А.А.
Согласно поквартирной карточке и домовой книге N 2394 для регистрации граждан, основанием для регистрации Крылова А.Н. в указанном жилом доме послужил договор социального найма жилого помещения N 3 от 13 февраля 2012 г., заключенный между наймодателем Комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области в лице Учреждения и нанимателем Крыловым А.Н. В договоре указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: супруге Крыловой С.А. и дочери Крыловой А.А. в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 75,6 кв.м, расположенное по адресу: д. <...>, при этом от имени наймодателя, так же как и от имени нанимателя, договор подписан лично истцом Крыловым А.Н.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцом Крыловым А.Н. в ходе рассмотрения возникшего спора, договор социального найма жилого помещения N 3 от 13 февраля 2012 г. был самостоятельно изготовлен и подписан Крыловым А.Н. от имени наймодателя и от имени нанимателя с целью регистрации на основании данного договора Крылова А.Н. и членов его семьи в спорном жилом помещении.
Оставляя без удовлетворения заявленные Крыловым А.Н. исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для заключения с Крыловым А.Н. договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку представленный в материалы дела истцом указанный договор не порождает возникновение на стороне Крылова А.Н. и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Правоотношения, связанные с определением категорий граждан, имеющих право на предоставление по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда Новгородской области, и порядок их предоставления на территории Новгородской области регулируются Областным законом Новгородской области от 18 января 2007г. N 33-ОЗ "Об определении категорий граждан, имеющих право на предоставление по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда Новгородской области, порядка предоставления этих жилых помещений и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма" (далее - Областной закон Новгородской области от 18 января 2007 г. N 33-ОЗ).
Пунктом 6 части 2 статьи 2 Областного закона Новгородской области от 18 января 2007г. N 33-ОЗ к категориям граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Новгородской области по договорам социального найма, отнесены руководители государственных областных учреждений.
В силу ч.ч.1, 2 ст.3 того же Областного закона граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в жилищном фонде Новгородской области, включаются в книгу учета граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма в жилищном фонде Новгородской области (далее - книга учета). На каждого гражданина, принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все документы, являющиеся основанием принятия его на учет. Учетному делу гражданина присваивается номер, соответствующий его порядковому номеру в книге учета.
Жилые помещения жилищного фонда Новгородской области по договорам социального найма предоставляются руководителям государственных областных учреждений на основании решения Правительства Новгородской области. Договор социального найма жилого помещения жилищного фонда Новгородской области заключается Правительством Новгородской области или уполномоченным им органом исполнительной власти области от имени Новгородской области по форме, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.5 ч.1, ч.6 ст.4 Областного закона Новгородской области от 18 января 2007г. N 33-ОЗ).
Исходя из анализа указанных правовых норм, основанием заключения договора социального найма в отношении жилого помещения жилищного фонда Новгородской области является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Областного закона Новгородской области от 18 января 2007г. N 33-ОЗ решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом применительно к руководителям государственных областных учреждений такое решение должно быть принято Правительством Новгородской области (до 1 мая 2013 г. - Администрация Новгородской области) в лице уполномоченного органа исполнительной власти, каковым по состоянию на 13 февраля 2012 г. в силу п.п.2.1.2, 3.12 Положения о комитете по управлению государственным имуществом области, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 1 декабря 2008г. N 430, являлся комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области, а в настоящее время - Министерство инвестиционной политики Новгородской области.
Доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что договор социального найма жилого помещения N 3 от 13 февраля 2012 г. был заключен во исполнение принятого в установленном законом порядке решения Администрации Новгородской области в лице комитета по управлению государственным имуществом области о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма, равно как и доказательств того, что на момент его заключения Крылов А.Н. нуждался в жилом помещении по основаниям, установленным ст.51 ЖК РФ, и состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, истцом Крыловым А.Н. в ходе рассмотрения данного дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было. Материалы дела также не содержат таких доказательств.
Кроме того, в нарушение ст.183 ГК РФ, истцом не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения Крыловым А.Н. от имени наймодателя комитета по управлению государственным имуществом области в отсутствие соответствующих полномочий договора социального найма жилого помещения N 3 от 13 февраля 2012 г. он был одобрен уполномоченным органом исполнительной власти Новгородской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом при рассмотрении дела были нарушены права несовершеннолетней дочери истца, поскольку судом не было обеспечено участие прокурора и органа опеки при рассмотрении дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в суде их родители. По данному спору участие прокурора и органов опеки и попечительства не является в силу действующего законодательства обязательным.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что основанием для вселения в спорное жилое помещение послужило решение АУ "Ермолинский проектно-селекционный центр" Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, которое не было истребовано судом и оценено наряду с другими доказательствами, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обжалуемое решение содержит мотивированный вывод о том, какой правовой акт может служить основанием, подтверждающим то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законном основании. Распоряжение, на которое ссылается в жалобе истец, таким доказательством не является.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в течение шести лет истец и члены его семьи изменили дом, сделали ремонт, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Таким образом решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
