Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3292/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-3292/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года частную истца Косолаповой Алёны Николаевны на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2017 года, которым возвращено её исковое заявление к Вихревой Виктории Валериевне, Щетининой Лидии Николаевне о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косолапова А.Н. обратилась в суд с иском к Вихревой В.В.,
Щетининой Л.Н. о взыскании денежных средств в размере 72 872 руб. 66 коп.,
по 36 436 руб. 33 коп. с каждой.
Определением судьи от 13 октября 2017 года её заявление возвращено по причине неподсудности дела Саяногорскому городскому суду Республики Хакасия, поскольку цена каждого требования не превышает 50 000 руб., в связи с чем данный спор подсуден мировому судье.
С определением о возврате заявления не согласна истец.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, она просит определение отменить. Настаивает на том, что цена иска определяется истцом самостоятельно, с учётом общего размера задолженности, которая превышает 50 000 руб., в связи с чем у судьи не было оснований для возврата иска по причине неподсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 5 части 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья правильно указал, что заявленный спор является имущественным, а цена иска, заявленного к каждому из ответчиков, не превышает 50 000 руб., в связи с чем данный спор подсуден мировому судье, а не районному суду.
Довод частной жалобы о том, что цену иска следует определять исходя из общего размера оплаченной истцом за ответчиков задолженности по уплате коммунальных услуг, а не из размера требований, заявленных к каждому из ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой с каждого ответчика денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а то обстоятельство, что истец воспользовался предоставленным ему статьёй 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом предъявить исковые требования сразу к нескольким ответчикам, несущим долевую ответственность, основанием для иного порядка определения цены иска не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного при правильном применении норм права.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Косолаповой Алёны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
