Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

Председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.,

при секретаре Мамаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2020 года по иску Нинарова Романа Витальевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

8 июня 2020 года Нинаров Р.В. в лице представителя Аванесова А.М. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 67300 рублей, штраф, расходы за составление экспертного заключения в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков произведенной выплаты за период с 18 февраля по 21 мая 2020 года в размере 14853 рублей, неустойку за нарушение сроков недоплаченного страхового возмещения за период с 18 февраля по 4 июня 2020 года в размере 70665 рублей, неустойку в размере 673 рублей за каждый день просрочки, начиная с 5 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего 24 декабря 2019 года по вине водителя Артемьева Н.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-11183, дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю "Мицубиси" причинены механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 61500 рублей, однако данная выплата в полной мере не возместила причиненный ущерб. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения, в указанной связи Нинаров Р.В. обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в его пользу взыскана доплата страхового возмещения в размере 15800 рублей. С размером данной доплаты истец также не согласен.

В судебное заседание истец Нинаров Р.В. не явился, его представитель Аванесов А.М. исковые требования уточнил, просил требование о взыскании страхового возмещения в сумме 56600 рублей считать исполненным, также просил взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований, расходы на составление экспертного заключения и акта осмотра - 11000 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, неустойку за период с 18 февраля по 9 октября 2020 года в размере 132444 рублей, почтовые расходы - 407 рублей 26 копеек.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Медведчук Е.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки.

Третье лицо Артемьев Н.В. решение вопроса о возможности удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нинарова Р.В. страховое возмещение в размере 56600 рублей, штраф в размере 28300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 11000 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 40000 рублей, почтовые расходы 407 рублей 26 копеек;

решение суда в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нинарова Р.В. страхового возмещения в размере 56600 рублей считать исполненным;

взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3398 рублей.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, как не соответствующего требованиям закона, и отказе в удовлетворении этих требований.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" - Медведчука Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, в 15 часов 24 декабря 2019 года в районе <адрес> по вине водителя Артемьева Н.В., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Нинарову Р.В. автомобилю "Мицубиси", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

27 января 2020 года Нинаров Р.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и ввиду невозможности организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля 13 февраля 2020 года произведена выплата страхового возмещения в размере 61500 рублей.

3 марта 2020 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Указанная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

15 апреля 2020 года Нинаров Р.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 202000 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 21 мая 2020 года требования Нинарова Р.В. удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нинарова Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 15800 рублей. При этом в отношении требований о взыскании неустойки указано, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения настоящего решения в части взыскания страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после для его вступления в силу за период, начиная с 18 февраля 2020 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 15800 рублей, но не более 400000 рублей.

Размер доплаты определен финансовым уполномоченным с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО "Ф1 Ассистанс" от 29 апреля 2020 года, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 77300 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 28 мая 2020 года.

Согласно экспертному заключению ООО "ИРИС" N 95/20, подготовленному по заказу истца 29 мая 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 226600 рублей, с учетом износа - 144600 рублей.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО "Консультант АВТО" от 14 сентября 2020 года N 86/08-20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 133900 рублей, без учета износа - 212300 рублей.

8 октября 2020 года АО "АльфаСтрахование" истцу произведена доплата в размере 56600 рублей, представляющая собой разницу между определенной судебными экспертами стоимостью и ранее произведенными выплатами (133900 рублей - 61500 рублей - 15800 рублей).

С учетом изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 56600 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, однако требования страховщиком удовлетворены в полном объеме не были, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 28300 рублей.

Также установив нарушение прав истца как потребителя на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу, определив ее в размере 10000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд верно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки, поскольку в данном случае обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правильно указав, что исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в срок, указанный в данном решении, не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона.

Определив размер неустойки за период с 18 февраля 2020 года по 9 октября 2020 года в сумме 132444 рубля (56600 рублей х 234 дня х 1%), суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно снизил его до 40000 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что ответчиком в данном случае надлежащим образом исполнено обязательство по страховой выплате, что исключает возможность взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

При этом также обоснованно суд не усмотрел оснований для применения в данном деле положений пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих освобождение ответчика от уплаты штрафа, а также от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, поскольку установлено, что в полном объеме страховщиком были исполнены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в период рассмотрения настоящего спора - 8 октября 2020 года, при этом суммы подлежащих взысканию штрафа и неустойки рассчитаны судом без учета взысканной по решению финансового уполномоченного суммы страхового возмещения в размере 15800 рублей, а только исходя из суммы последней доплаты в размере 56600 рублей.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы страховщика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка