Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-329/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Адыгея о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания N от 31 августа 2020 года и взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Панеш Н.Н. по доверенности Женетль Э.А., поддержавшей доводы, апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Намитокова Р.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Адыгея о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он работает на должности государственной гражданской службы, ведущим специалистом- экспертом Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея.
31.08.2020 приказом 100-л руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея главным государственным регистратором Республики ФИО11 к истцу применено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии. Поводом для дисциплинарного взыскания послужил факт грубого нарушения статей 14, 61 ФЗ N 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", выявленный в ходе служебной проверки. Считает результаты служебной проверки неполными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а наложенное взыскание незаконным, поскольку им не допущено нарушений требований действующего законодательства.
Просит суд признать приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном соответствии в отношении ФИО1 от 31.08.2020 N незаконным и отменить. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, не стал их уточнять или изменять и просил их удовлетворить.
Представители ответчика исковые требования не признали и пояснили, что Панеш Н.Н. совершил грубое нарушение требований законодательства, что подтверждено проведенным служебным расследованием, он привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно, а взыскание наложено с учетом всех особенностей совершенного проступка.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Панеш Н.Н., просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Приводит довод о том, что истцом заявлены требования о признании приказа о применении дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии незаконным и о его отмене. При этом представители ответчика судебном заседании не смогли пояснить, и судом не установлено, почему именно данный вид дисциплинарного взыскания был применен к истцу Панеш Н.Н., не представлены доказательства тяжести совершенного поступка, а также доказательства причинения вреда действиями истца. Полагает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не заявлены требования о применении более мягкого вида дисциплинарного взыскания несостоятельными, ввиду чего противоречат статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 58).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
Как видно из материалов дела, Панеш Н.Н. с 22.04.2009 приказом N от 22.04.2009 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность специалиста-эксперта Тахтамукайского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (с 09.11.2009 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея).
Приказом N от 16.12.2013 Панеш Н.Н. переведен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (л.д. 9-10).
Согласно постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2019 в рамках расследования уголовного дела N в отношении ФИО3, по факту преднамеренного банкротства ФИО18 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N, с ориентиром 4 050 м. от школьного здания в а. Шенджий, на юго-восток в границах участка колхоза "Кубань", секция 7 и произведена регистрация обременения.
Истцом, работающим в должности государственного регистратора, выявлена ошибка, которая содержится в постановлении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2019 о том, что земельный участок под кадастровым номером N значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО2. Прийдя к выводу, что имеет место техническая ошибка допущенная органом регистрации прав, Панеш Н.Н. 05.06.2020 самостоятельно погасил запись об аресте на основании заявления об исправлении технической ошибки.
В связи с этим, приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 04.08.2020 N назначена служебная проверка по факту нарушений статей 14 и 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в отношении ведущего специалиста-эксперта ФИО1 (л.д. 12).
Заключением от 26.08.2020 по результатам служебной проверки установлено, что арест с земельного участка с кадастровым номером N снят, и можно продолжить регистрацию перехода права собственности по заявке N N Данная заявка приостановлена 13.05.2020 в соответствии с постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2019 к делу N. В ЕГРН отсутствует запись об аресте, внесенная на основании указанного постановления суда, запись об аресте погашена на основании заявления об исправлении технической ошибки государственным регистратором Тахтамукайского отдела ведущим специалистом - экспертом Панеш Н.Н. В постановлении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2019 указан перечень объектов, на который накладывается арест. Земельный участок с кадастровым номером N находится в этом перечне. Также в предпоследнем абзаце постановлении указано: "запретить ФИО3 и иным лицам совершать сделки по отчуждению указанного имущества". На основании этого служебной проверкой установлен факт грубого нарушения Панеш Н.Н. статей 14 и 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, что могло привести к материальным потерям (л.д. 13-14).
Установив совершенный истцом проступок, работодатель приказом от 31.08.2020 N, применил к Панеш Н.Н. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (л.д. 15).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Панеш Н.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 57, 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходил из того, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком нарушений закона не допущено, при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждение о неполном должностном соответствии были учтены все имеющие значение для решения этого вопроса сведения.
С указанными выводами суда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат материалам дела.
Так, признавая применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии правомерным, суд первой инстанции оставил без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Панеш Н.Н. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, тогда как согласно положениям части 3 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд должен был проверить соответствовал ли вид дисциплинарного взыскания, наложенный на истца, тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, по которому не истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности, степени вины истца, учтены ли ответчиком обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Указанные обстоятельства не получили правовой оценки в обжалуемом судебном постановлении.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Как следует из постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2019 и упоминалось ранее, в отношении ФИО3 15.08.2019 возбуждено уголовное дело N по факту преднамеренного банкротства ФИО17 по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судом наложен арест на имущество, зарегистрированное за ФИО3 (л.д. 16-27).
Согласно указанному постановлению суда от 03.10.2019 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N При этом, в постановлении суда указан неверный адрес расположения земельного участка с кадастровым номером N
Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером N является ФИО2 (л.д. 28-30).
Проверив информацию по объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером N Панеш Н.Н. было установлено, что данный земельный участок не зарегистрирован за ФИО3 и никогда ему не принадлежал. Очевидно, что допущена ошибка при внесении записи об аресте на земельный участок с кадастровым номером N. В связи с чем, истцом 05.06.2020 погашена запись об аресте на основании заявления об исправлении технической ошибки.
21.09.2020 постановлением старшего следователя по особо важным делам следственной части по РОПД СУ МВД по Республике Адыгея ФИО12 отменил арест на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО13, поскольку ФИО3 не является владельцем вышеуказанного земельного участка, и указанный арест на данный земельный участок не может служить обеспечением исполнения приговора (л.д. 31-32).
Таким образом, запись об аресте земельного участка с кадастровым номером N погашена Панеш Н.Н. с целью исправления описки. Действия Панеш Н.Н. направленные на исправление технической ошибки, в результате которой права законного собственника земельного участка (ФИО13) были нарушены, не повлекли неблагоприятных последствий.
Принимая во внимание, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых он был совершен, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания нельзя признать законным, ввиду чего подлежит отмене.
Судебная коллегия отмечает, что в действиях истца формально имело место нарушение должностных обязанностей, тем не менее учитывая их незначительность, а также то, что негативные последствия для работодателя не наступили, работодателем не в полной мере приняты во внимание и учтены все обстоятельства совершения истцом проступка при выборе меры дисциплинарной ответственности.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что истец необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, учитывая степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
Признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии в отношении ФИО1 от 31 августа 2020 года N
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
