Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-329/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя Е.З.В. Б.И.М. на определения Терского районного суда КБР от 15 января 2021 года о возврате частной жалобы.
Судебная коллегия
Установила:
19 октября 2020 года в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-113921/5010-008 от 08 сентября 2020 года.
Определением Терского районного суда КБР от 20 октября 2020 года исковое заявление принято к производству суда.
Определением Терского районного суда КБР от 23 ноября 2020 года САО "ВСК" восстановлен срок для подачи искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-113921/5010-008 от 08 сентября 2020 года, а решением суда от 23 ноября 2020 года заявление САО "ВСК" удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N У-20-113921/5010-008 от 08 сентября 2020 года изменено. Постановлено в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования с САО ВСК в пользу Е.З.В. до 350 000 руб. В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N У-20-113921/5010-008 от 08 сентября 2020 года оставить без изменения.
11 января 2021 года представитель Е.З.В.. Б.И.М.. обратился в Терский районный суд КБР с частной жалобой на определения Терского районного суда КБР от 20 октября 2020 года о принятии искового заявления к производству суда и от 23 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Терского районного суда КБР от 15 января 2021 года частные жалобы на определения Терского районного суда КБР от 20 октября 2020 года и 23 ноября 2020 года возвращены заявителю ввиду того, что определение о принятии искового заявления к производству суда и определение о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционному обжалованию на подлежат.
Не согласившись с определением судьи, считая его незаконным, представитель Е.З.В. Б.И.М. подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи от 15 января 2021 года отменить. В частной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении Е.З.В. срока для подачи частной жалобы от 11.01.2021 г. и рассмотреть частную жалобу по существу.
В обоснование жалобы указано, что 19 октября 2020 года в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 сентября 2020 года, содержавшее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления. Не рассмотрев данное ходатайство, судья Терского районного суда КБР принял заявление к производству и вынес 20 октября 2020 года определения: о назначении судебного заседания на 10 часов 23 ноября 2020 года, о подготовке дела к судебному разбирательству, не разрешив ходатайства о восстановлении процессуального срока. 23 ноября 2020 года, в ходе судебного заседания, вынесено определение об удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, а затем, до вступления определения в законную силу, суд рассмотрел дело по существу. На определение от 23 ноября 2020 года и была подана частная жалоба 11 января 2021 года. Само определение от 23 ноября 2020 года направлено и получено Е.З.В. 28 января 2021 года вместе с определением от 15 января 2021 года, Определение от 20 октября 2020 года не обжалуется, но подлежит отмене в случае удовлетворения требований об отказе в восстановлении пропущенного САО "ВСК" процессуального срока. В жалобе указано, что суд необоснованно восстановил САО "ВСК" срок для обращения в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в единоличном составе суда без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право обжалования в суд апелляционной инстанции определения судьи о принятии искового заявления к производству суда. Это определение не препятствует дальнейшему движению дела, а следовательно, определение о принятии искового заявления к производству суда не может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрена статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой также не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о восстановлении процессуального срока отдельно от решения суда. Это определение также не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 3 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи частных жалоб и разрешение вопросов о их принятии производится в предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Исходя из этих положений закона и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, судья, признав, что определения судьи, на которые поданы частные жалобы, обжалованию отдельно от решения суда не подлежат, обоснованно возвратил их.
Поскольку определение судьи от 15 января 2021 года соответствует закону, оснований для его отмены нет. В связи с этим, судебная коллегия находит определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2020 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Ходатайство о восстановлении Е.З.В. срока для подачи частной жалобы от 11 января 2021 года и рассмотрении частной жалобы по существу оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отнесён к компетенции суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Терского районного суда КБР от 15 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Е.З.В. Б.И.М. оставить без удовлетворения.
Ходатайство о восстановлении Е.З.В. срока для подачи частной жалобы от 11 января 2021 года и рассмотрении частной жалобы по существу оставить без рассмотрения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
