Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-329/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-329/2020
г. Петропавловск-Камчатский
5 марта 2020 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Шумшу" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления ООО "Шумшу" к ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" (Северо-восточный филиал) о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного утратой переданных на ответственное хранение вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Шумшу" предъявило иск к ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного утратой переданных на ответственное хранение вещественных доказательств по уголовному делу N 627012 - 5 штук орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, изъятых с борта судна "Кадет-601", в размере 16287906 рублей.
Судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, постановилуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Шумшу" полагая, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, просит определение отменить.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Установив, что спор между сторонами возник при осуществлении истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем исковое заявление в соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судья отказал в принятии поданного ООО "Шумшу" искового заявления.
Доводы частной жалобы о подсудности апелляционной инстанции находит несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, в редакции, действовавшей на момент разрешения процессуального вопроса, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ, в редакции, действовавшей на момент разрешения процессуального вопроса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Шумшу" просит взыскать ущерб, причиненный в результате утраты ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" переданных на хранение в рамках уголовного дела N 672012 вещественных доказательств - орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Таким образом, спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спорные правоотношения связаны с осуществлением ООО "Шумшу" экономической деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
