Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года №33-329/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
29 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года, которым по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Березкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Березкиной (Поповой) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Березкиной (Поповой) Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору (банковской кредитной карте) за период с 17.06.2015 по 27.11.2015 в сумме 52 975 руб. 35 коп. (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 35 копеек).
Взыскать с Березкиной (Поповой) Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 789 руб. 26 коп. (одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей 26 копеек).
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Березкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.08.2012 года между АО "********" и Березкиной Е.Ю. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому АО "********"" предоставило заемщику Березкиной Е.Ю. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме .......... руб. По условиям договора лимит задолженности в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Кроме того, 24 ноября 2014 года между Банком и ответчиком путем акцепта оферты заключен договор реструктуризации долга N .... В связи с неисполнением условий указанного договора 27.11.2019 г. Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 17.06.2015г. по 27.11.2015г., и выставлен заключительный счет.
29 августа 2016 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема - передачи прав требования от 29 августа 2016 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 53 869,98 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29 августа 2016 года, справкой о расчете задолженности и размере задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, права требования в настоящее время по указанному кредитному договору принадлежат ООО "Феникс".
В связи с указанными обстоятельствами просили взыскать с ответчика Березкиной Е.Ю. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.06.2015г. по 27.11.2015г. включительно, в размере 53 869,98 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 1 816,10 рублей.
Не согласившись с требованиями истца, ответчик Березкина Е.Ю. направила в суд ходатайство о применении судом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать полностью.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Березкина Е.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме ввиду того, что оплата по кредитному договору заемщиком была произведена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности не имеется.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, заполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2012 года по договору кредитования N ... АО "********" предоставило заемщику Березкиной Е.Ю. кредитный лимит в сумме .......... руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.
Порядок предоставления и обслуживания банковских карт отражен в Условиях комплексного банковского обслуживания АО "********".
Кроме того, установлено, что 24 ноября 2014 года между Банком и ответчиком путем акцепта оферты заключен договор реструктуризации долга N .... В связи с неисполнением условий указанного договора 27.11.2019 г. Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 17.06.2015г. по 27.11.2015г., и выставлен заключительный счет.
Согласно выпискам по договору N ... за период с 28.08.2018г. по 20.11.2014г. и с 24.11.2014г. по 29.08.2016г. Березкина Е.Ю. пользовалась предоставленными ей денежными средствами, путем снятия наличных денежных средств с карты через банкоматы, однако в дальнейшем, с ее стороны прекратились платежи по оплате задолженности по кредитной карте, чем были нарушены условия договора, содержащиеся в п.п. 7.4, 7.5 Общих условий.
29 августа 2016 года между "********" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N ... от 24.02.2015г. уступки прав (требований), по условиям которого требование задолженности Березкиной Е.Ю. по кредитному договору N ... от 28 августа 2012 года и договору реструктуризации долга N ... от 24 ноября 2014г., заключенным между АО "********"" и ответчиком в полном объеме, перешло к ООО "Феникс", что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) от 29 августа 2016 года. При этом сумма задолженности составила 53 869,98 руб.
Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 29).
На основании частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа, суд на основании ст.ст. 309, 310, 384, 389, 809, 810, 811 ГК РФ удовлетворил требования истца в полном объеме.
С выводами суда судебная коллегия находит основания согласиться, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оспаривая решение суда, полагая, что задолженность по кредитной карте полностью погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось, Березкина Е.Ю. просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.
С указанными доводами ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, из которых установлено, что платежи в счет оплаты кредита, осуществление которых подтверждено представленными ответчиком суду первой инстанции квитанциями, были учтены Банком при формировании расчета задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом на момент обращения банка в суд задолженность ответчика не погашена в полном объеме (л.д. 30-34).
Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, в том числе контррасчет, квитанции о внесении денежных средств в счет уплаты кредита, которые не учтены банком при расчете задолженности, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Березкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлеторе н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.Н. Сыренова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка