Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 января 2019 года №33-329/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
и судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Томских Ф. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Томских Ф.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 4 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Томских Ф. В. удовлетворить частично;
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Томских Ф. В. компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2016 года он был осужден по ст.ст. 228 ч. 3, 228 ч. 3, 210 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 20 декабря 2017 года был оправдан по данным статьям судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, за ним признано право на реабилитацию. До вынесения приговора находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред.
Просил взыскать с УФК по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере 42 000 рублей (л.д. 4-6).
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе истец Томских Ф.В. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, полагая что суд не в полной мере учел перенесенные им в результате незаконного уголовного преследования физические и нравственные страдания, которые он испытывал на всем протяжении следствия. Указывает, что в СИЗО-1 содержался в невыносимых условиях, не имел возможности видеть семью. Полагает необоснованными доводы ответчика об отсутствии доказательств перенесенных им нравственных страданий. К апелляционной жалобе прилагает свидетельские показания осужденного К.Р.И., который был очевидцем невыносимых условий содержания под стражей (л.д. 260-261).
Истец Томских Ф.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявлял.
Ответчик Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства финансов РФ Эрдынееву Н.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй настоящего Кодекса.
Статьёй 1100 ГК РФ прямо предусмотрено в качестве основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда причинение гражданину вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2016 года Томских Ф.В. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) - по покушению на сбыт 27.04.2012; ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) - по покушению на сбыт 1 и 4 сентября 2012 г.
Этим же приговором Томских Ф.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по покушению на сбыт 1 и 2 августа 2012 года, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по покушению на сбыт, пересылку 11 и 12 августа 2012 года, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по покушению на сбыт- 20 и 22 августа 2012 года, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по покушению на сбыт 21.08.12, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по покушению на сбыт 21 сентября 2012 года, ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по покушению на сбыт, пересылку 22 сентября 2012 года, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по приготовлению на сбыт 3 октября 2012 года, ч. 4 ст. 150 УК РФ. В его действиях признан особо опасный рецидив преступления по ст. 18 ч. 3 п. "б" УК РФ, по ст. 30 ч. 3, ч. 1 -228 ч. 3 УК РФ и по ст. 18 ч. 3 п. "а" У РФ - по ст. 150 ч. 4 УК РФ.
Томских Ф.В. назначено наказание по: ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87- ФЗ) по покушению на сбыт 1 и 2 августа 2012 года - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом 50 000 рублей; ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по покушению на сбыт, пересылку 11 и 12 августа 2012 года - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в 50 000 рублей; ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по покушению на сбыт 20 и 22 августа 2012 года - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом 50 000 рублей; ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по покушению на сбыт - 21 августа 2012 года - 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в 50 000 рублей; ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по покушению на сбыт 21 сентября 2012 года - 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в 50 000 рублей; ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87 - ФЗ) по покушению на сбыт, пересылку 22 сентября 2012 года - 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в 50 000 рублей; по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по приготовлению на сбыт 3 октября 2012 года - 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в 50 000 рублей; ч. 4 ст. 150 УК РФ - 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Томских Ф.В. определено 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в 100 000 рублей. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.10.13 окончательно к отбытию Томских Ф.В. определено 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2016 года. В срок отбытого наказания зачтено содержание под стражей по настоящему делу с 5.10.2015 по 20.11.2016, и по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.10.2013 зачтено содержание под стражей с 15.05.2009 по 10.05.2009, и с 24.11.2009 по 02.12.2010, с 10.06.2011 по 05.10.2015 (л.д. 40-234).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2016 года в отношении Томских Ф.В. в части осуждения по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) за преступление 1-2 августа 2012 года отменен, уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (л.д. 7-39).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта незаконного уголовного преследования в отношении Томских Ф.В., в связи с чем правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части размера компенсации морального вреда подлежат отклонению. В данном случае размер компенсации морального вреда был определен с учетом частичной реабилитации истца, а также фактических обстоятельств дела, личности заявителя, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.
Обвинение истца в совершении иных, в том числе особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилось и в данной части вынесен обвинительный приговор, по которому истцу назначено наказание, связанное с лишением свободы. Уголовное преследование Томских Ф.В. за совершение преступлений, в отношений которых он был оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не только в связи с обвинением в совершении преступлений, в отношении которых истец был оправдан.
Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда является обоснованным. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Представленные с апелляционной жалобой письменные пояснения свидетеля К.Р.И. в силу ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты, поскольку истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о допросе указанного свидетеля не заявлял.
С учётом изложенного, суд полно и правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к правильным выводам. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка