Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33-329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33-329/2019
от 01 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску администрации г. Томска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по Томской области Березий О.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчуновой А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04.12.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по ТО), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по Томской области Березий О.А., в котором просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по Томской области Березий О.А. от 18.07.2018 по исполнительному производству N42305/18/70024-ИП, с администрации г.Томска взыскан исполнительный сбор в размере 50000 руб., без учета обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Томска исполнить в установленный исполнительными документами срок вступившее в законную силу судебное решение о предоставлении жилого помещения гражданину Ш.
Так, учитывая тот факт, что со стороны администрации г. Томска предпринят ряд действий по исполнение указанного судебного решения, которые в силу наличия объективных факторов не увенчались успехом, полагает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2018 иск администрации г. Томска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по Томской области Березий О.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворен.
Судом постановлено: освободить администрацию г. Томска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по Томской области от 18.07.2018 в рамках исполнительного производства N42305/18/70024-ИП; иск администрация г. Томска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по Томской области Березий О.А. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ТО Стрельчунова А.В. просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления администрации г. Томска к УФССП России по ТО отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что должник не предоставил доказательств того, что исполнение требований исполнительных документов было невозможным, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также вследствие непреодолимой силы. Изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившими при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения. Должником не доказано отсутствие вины, поскольку им не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего правонарушения. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут послужить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. По мнению апеллянта, действия должника нельзя признать полными и достаточными для надлежащего исполнения решения судом, поскольку они сводились к направлению ходатайств в адрес Департамента по вопросам семьи и детей Томской области на выделение денежных средств на исполнение решения судов.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП Российской Федерации по Томской области Березий О.А., а также представителя администрации г. Томска.
Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа; при этом отсутствие вины доказывается должником (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 517-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Судом первой инстанции установлено и следует из дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, принятого 06.07.2018 во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от 22.05.2018 о возложении обязанности на администрацию г. Томска предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, возбуждено исполнительное производство N 42305/18/700024-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
18.07.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 11). Постановлением от 18.07.2018 должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация г. Томска ссылалась на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с наличием совокупности факторов, объективно свидетельствующих о невозможности такого исполнения, что нашло подтверждение представленными в дело доказательствами.
Так, из дела следует, что еще до возбуждения исполнительного производства, администрация г. Томска обратилась в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области с ходатайством о выделении денежных средств на исполнение указанного судебного решения (письмо N 4281 от 03.07.2018), однако денежные средства не поступили, поскольку предусмотренный лимит бюджетных обязательств на исполнение, в том числе указанного выше судебного решения составляет 1462 000 руб. (письмо N 58-02-1655 от 17.07.2018).
15.08.2018, 24.08.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области должником направлено уведомление N5210, N5437, из содержания которых следует, что в настоящее время разрабатывается проект документации для проведения электронных аукционов на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в целях предоставления Ш. Указанные проекты документации были направлены в управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска для проверки и размещения на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
20.08.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 21.09.2018; 21.09.2018 также вынесено постановление о назначении срока исполнения требований исполнительного документа - до 23.10.2018.
Администрация г. Томска уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что во исполнение решения Советского районного суда г. Томска о предоставлении Ш. жилого помещения Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области муниципальному образованию "Город Томск" предусмотрены лимиты бюджетных обязательств в сумме 1509525 руб. и 12.09.2018 был размещен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в черте населенного пункта г. Томск в целях предоставления Ш. (уведомление N 6060 от 21.09.2018 и уведомление N 6115 от 25.09.2018).
Указанный электронный аукцион признан несостоявшимся, поскольку до 26.09.2018 не было подано ни одной заявки. При этом признаны несостоявшимися повторные аукционы от 18.10.2018 и от 16.11.2018.
Также в адрес судебного пристава-исполнителя истцом направлены уведомления от 23.10.2018 N 6742, от 29.10.2018 N6855, из которых следует, что были размещены электронные аукционы на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в г. Томске в целях предоставления Ш. В настоящий момент разрабатывается проект документации для проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения Ш. (л.д. 61).
28.11.2018 в адрес СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО должником направлено уведомление N7590 о том, что электронные аукционы, объявленные для Ш., признаны несостоявшимися, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в них, не подано ни одной заявки. В связи с тем, что размещение электронных аукционов позднее 26.11.2017 на лимиты 2018 года не представляется возможным (в соответствии со сроками, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), выделенные денежные средства на исполнение решений Советского районного суда г. Томска будут возвращены в областной бюджет в начале 2019 года с подтверждением потребности в них.
Таким образом, в судебном заседании установлены основания для освобождения администрации г. Томска от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с требованиями статей 67, 71, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предметом исследования и оценки суда.
В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, в том числе при оказании услуги, связанной с недвижимым имуществом.
Таким образом, отношения по приобретению товаров для муниципальных нужд регулируются ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Это единственный предусмотренный законом порядок приобретения товаров и услуг для муниципальных нужд. Иного порядка приобретения товаров и услуг (в том числе жилых помещений в целях реализации отдельных государственных полномочий) законом не предусмотрено.
Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подпадает под действие указанного Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, в связи с чем сам процесс приобретения недвижимого имущества в силу действующего законодательства является длительным, поскольку связан с прохождением ряда процедур, определенных указанным Законом.
На основании указанных норм права и правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что администрация г.Томска приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа и ее вины в неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа не имеется. При этом представления администрацией г.Томска доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение истцом исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что администрация г.Томска может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора со ссылкой на то, что у администрации г.Томска была возможность для удовлетворений требований о предоставлении жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на материалах дела и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328-статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчуновой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
