Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульянова Е.И. на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2018 года по делу по иску Ульянова Евгения Ивановича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о взыскании незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Ульянов Е.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе <адрес> с требованиями о взыскании незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он является получателем трудовой пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ с его пенсионного счета без его ведома списаны денежные средства в размере <.....> в связи с чем он был вынужден обратиться ГУ- УПФР в г.Туле с заявлением о прекращении удержания. Аналогичным образом 21.06.2018, 20.07.2018 были удержаны денежные средства в размере по <.....> На его требование от 12.07.2018, адресованное ГУ- УПФР в г.Туле, прекратить данные списания, ДД.ММ.ГГГГ списание повторилось, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ссылался на то, что незаконные действия ответчика по списанию денежных средств за счет пенсии привели к тому, что он был лишен возможности приобрести необходимые лекарственные препараты и средства личный гигиены. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <.....>., а также компенсацию морального вреда в размере <.....>.
Истец Ульянов Е.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.Туле по доверенности Лукьянова Е.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что действия УПФР в г.Туле, на которые истец ссылается как незаконные, производились на основании подставленного договора, заключенного Ульяновым Е.И. с ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1", на предоставление социальных услуг от 19.03.2018 и заявления Ульянова Е.И.
Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение Тульской области "Комплексный центр социального обслуживания N1".
Представитель ответчика ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1" по доверенности Фоменко Л.В. исковые требования Ульянова Е.И. не признала, ссылаясь на то, что истцу в соответствии с заключенным договором оказываются услуги на стационарной форме: постоянное проживание и регистрация по месту пребывания - нахождения структурного Учреждения, четырехразовое питание.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2018 года Ульянову Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ульянов Е.И. просит об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требования, ссылаясь на то, что суд не проверил законность удержания с его пенсионного счета денежных средств в пользу ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1" не являющегося стационарным учреждением, а также не принял во внимание его доводы о том, что данный ответчик, в силу заключенного с ним договора, не уполномочен действовать от его имени и представлять интересы в государственных учреждениях
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения по доводам жалобы представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле Тульской области по доверенности МорозовуА.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ульянов Е.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере <.....>. и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.
Обращаясь в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Туле, Ульянов Е.И. ссылался на то, что за счет его пенсии производились списания денежных средств пользу ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1" без законных на то оснований, поскольку он, проживая в помещении, имеющего статус гостиницы, не должен оплачивать оказываемые социальные услуги за счет единственного дохода - пенсии.
Проверяя доводы сторон с учетом заявленных возражений со стороны ответчиков, судом установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", между Ульяновым Е.И. и ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1" заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме граждан пожилого возраста и инвалидов N 5 от 07.03.2018 г. с направлением истца для оказания указанных в договоре социальных услуг в отделение стационарного социального обслуживания для престарелых и инвалидов по типу дом-интернат, расположенный по адресу: <адрес>.
Необходимый пакет документов, в том числе собственноручно написанное Ульяновым Е.И. заявление 07.03.2018 г. о запросе выплатного дела из г. Новосибирска и о ежемесячном перечислении на основании заключенного договора от 07.03.2018 г. из пенсии платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме на счет Комплексного центра в сумме <.....>, начиная с 07.03.2018 г., поступили 19.03.2018 г. через социального работника ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N 1" в ГУ-УПФР в г.Туле.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу. В судебном заседании истец подтвердил заключение договора, написание заявления, а также фактическое проживание в этом учреждении, оказание ему социального стационарного обслуживания в рамках заключенного договора, однако считал, что плата за предоставляемые социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания не должна им производиться.
Судом установлено, что перечисления ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1" произведены с 07.05.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме <.....>., из которых в мае 2018 г. - <.....>., июне, июле и августе 2018 г. - по <.....> с 01.09.2018 г. перечисление оплаты по заключенному договору на социальное обслуживание ГУ-УПФР в г. Туле не производит исходя из заявления истца о прекращении перечисления оплаты, в связи с чем образовалась задолженность.
Анализируя положения Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУ-УПФР в г. Туле, перечислив часть пенсии истца в пользу ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N 1", действовало на основании письменного распоряжения истца, во исполнение обязательств по оплате фактически предоставляемых социальных услуг в стационарной форме, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ действия ответчика не свидетельствуют о причинении ему материального ущерба и не влекут взыскание с ГУ-УПФР в г. Туле денежных средств, выплаченных из пенсии истца.
Размер таких перечислений был проверен судом на соответствие требованиям, установленным частью 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ, п.п. 11, 13 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 N 1075.
Кроме того, судом в оспариваемом решении указано на то, что ГУ-УПФР в г. Туле, к которому истцом предъявлены материальные требования, эти денежные средства не удерживаются, в бюджете ПФ РФ этих средств не имеется, а потому в этом случае ГУ-УПФР в г. Туле не может являться надлежащим ответчиком по требованиям о незаконности условий договора, заключенного с ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1", в части предоставления социальных услуг за плату, тогда как, по мнению истца, они должны оказываться ему бесплатно, а требований к надлежащему ответчику ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1" истец не заявляет. Суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом.
Отказ в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой пенсии, как на то ссылается истец, мотивирован ссылкой судом на правовую позицию, изложенную в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Также суд исходил из отсутствия объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выражающееся в нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и соответствуют нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам по делу.
Социальное обслуживание осуществляется также на принципе добровольности (пункт 5 части 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ).
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ предусмотрено, что гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.
В силу статьи 19 того же Федерального закона социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ получатели социальных услуг обязаны соблюдать условия договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с поставщиком социальных услуг, в том числе своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость предоставленных социальных услуг при их предоставлении за плату или частичную плату.
Источником финансового обеспечения социального обслуживания являются средства получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату (часть 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).
Условиями договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме граждан пожилого возраста и инвалидам от 07.03.2018, заключенного истцом с ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1", предусмотрен возмездный характер оказываемых услуг (п.10).
Частью 3 ст. 32 Закона N 442-ФЗ предусмотрено, что социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно, несовершеннолетним детям, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов (статья 31 Федерального закона).
Истец к категории граждан, имеющей право на бесплатное предоставление социальных услуг, не относится, а потому доводы апелляционной жалобы о бесплатном характере социальных услуг, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на социальное обслуживание, закрепляет предельную величину ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания с учетом получаемой гражданином пенсии и не может расцениваться как нарушающий права заявителя.
Вопреки ошибочному утверждению заявителя в апелляционной жалобе об отсутствии у ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1" полномочий для предъявления договора и его заявления в ПФ РФ, согласно п.37 и 41 Приказ Минтруда России от 01.11.2016 N 600н (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2016 N 44846) к заявлению о запросе выплатного дела и перечислении пенсии в полном объеме или в определенной части этой пенсии в счет установленной платы за предоставляемые социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания представления дополнительных документов не требуется.
Действия ГУ-УПФР в г. Туле по перечислению ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1" платы за стационарное социальное обслуживание, согласуются с положениями Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, согласно которым часть пенсии в счет платы за предоставляемые пенсионеру социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания на счет стационарной организации социального обслуживания перечисляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Статус помещения, в котором зарегистрирован по месту пребывания, не влияет на правомерность действий, произведённых ГУ-УПФР в г. Туле по перечислению ГУ ТО "Комплексный центр социального обслуживания населения N1" денежных средств на оказанные истцу социальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
