Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2019 года №33-329/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Цакировой О.В. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Эрендженове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кузыченко Т.С. - Неминовой Р.К. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Кузыченко Т.С. о пересмотре решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения истца Кузыченко Т.С. и ее представителя Неминовой Р.К., судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Кузыченко Т<...> С<...> к администрации г. Элисты, Ивахненко Е<...> В<...> о взыскании денежных средств отказано.
Кузыченко Т.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что при разрешении спора суд указал на отсутствие у истца разрешения на строительство, связанного с несоответствием представленных ею документов градостроительному плану. Вместе тем прокуратурой г. Элисты установлено, что при согласовании проектной документации главным архитектором не учтено наличие на смежном земельном участке с кадастровым номером <...> объекта капитального строительства "...". Следовательно, Кузыченко Т.С. изначально не имела возможности использовать предоставленный ей земельный участок для строительства магазина с офисом, а также получить соответствующее разрешение. Данные обстоятельства, содержащиеся в ответе прокуратуры г. Элисты от 21 декабря 2018 г., не были известны сторонам и суду при рассмотрении гражданского иска.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления Кузыченко Т.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 г. отказано.
В частной жалобе представитель истца Неминова Р.К. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что сообщенные заявителем обстоятельства, положенные ею в основу поданного заявления о пересмотре судебного решения, вновь открывшимися и имеющими существенное значение для разрешения спора не являются.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 8-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что, исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Таким образом, сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.
Как видно из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Кузыченко Т<...> С<...> к администрации г. Элисты, Ивахненко Е<...> В<...> о взыскании денежных средства отказано.
Согласно ответу прокуратуры г. Элисты от 21 декабря 2018 г. должностными лицами администрации г. Элисты истцу <...> был подготовлен и <...> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>. В то же время на момент утверждения указанного плана главным архитектором не было учтено, что на смежном земельном участке с кадастровым номером <...> расположен объект капитального строительства "...". Данные обстоятельства явились основанием для отказа в выдаче Кузыченко Т.С. разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Таким образом, градостроительный план земельного участка был утвержден уполномоченными лицами ответчика с нарушением градостроительных норм и правил.
Между тем поданное Кузыченко Т.С. в суд исковое заявление о взыскании убытков было мотивировано тем, что истец была лишена возможности использовать земельный участок, предоставленный ей по договору аренды, в связи с необоснованными отказами администрации г. Элисты в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 392 ГПК РФ, полагает, что содержащиеся в ответе прокуратуры г. Элисты от 21 декабря 2018 г. сведения имели место на момент рассмотрения дела и являются существенными для него, в связи с чем они являются вновь открывшимся, дающими основание для пересмотра судебного решения в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 г. и решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 г. подлежат отмене с проверкой доводов, изложенных в исковом заявлении, и фактических обстоятельств дела, в том числе сведений, содержащихся в материалах прокурорской проверки по факту обращения Кузыченко Т.С. о несогласии с отказом администрации г. Элисты в выдаче разрешения на строительство, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 г. отменить.
Заявление Кузыченко Т.С. о пересмотре решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 г. отменить.
Гражданское дело по иску Кузыченко Т<...> С<...> к администрации г. Элисты, Ивахненко Е<...> В<...> о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Н.А. Сидоренко
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка