Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-329/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-329/2018
от 06 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Новиковой Елены Леонидовны Богушевича Виталия Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 10 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Новиковой Елене Леонидовне взыскании задолженности по кредитным договорам,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее-банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Новиковой Е.Л. задолженности по кредитному договору /__/ от 26.12.2012 в размере 1 058 398 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 695678 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 358 220 рублей 70 копеек, прочие неустойки - 4500 рублей; задолженности по кредитному договору /__/ от 22.08.2013 в размере 243 837 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 171 441 рубль 97 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 68 395 рублей 42 копейки, прочие неустойки - 4000 рублей; задолженности по кредитному договору /__/ от 18.03.2014 в размере 202 441 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 96 824 рубля 22 копейки; задолженность по сумме начисленных процентов - 58 900 рублей 17 копеек, задолженность по сумме начисленных пени - 46 717 рублей 31 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 723 рублей 39 копеек.
В обоснование требований указано, что 26.12.2012 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком заключен кредитный договор /__/, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 859 000 руб. под 23,5% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 22.08.2013 между банком и Новиковой Е.Л. заключен кредитный договор /__/ на сумму 198200 руб. под 17,5% годовых. 18.03.2014 между банком и Новиковой Е.Л. заключен кредитный договор, подписано уведомление /__/ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", установлен лимит кредитования на сумму 98 000 руб. под 24% годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом ответчиком получены.
Банк обязательства исполнил, денежные средства зачислил на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.
Представитель ответчика Новиковой Е.А. Богушевич В.Г. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований ответчиком Новиковой Е.Л. по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании кредитной задолженности в части взыскания основного долга по кредитному договору /__/ от 26.12.2012 в размере 695 678 рублей 17 копеек; по кредитному договору /__/ от 22.08.2013 в сумме 171 441 рубль 97 копеек; по кредитному договору /__/ от 18.03.2014 в сумме 96 824 рубля 22 копейки. В части взыскания процентов просил снизить их судом до 8.5%, освободить ответчика от уплаты неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчика Новиковой Е.Л.
Обжалуемым решением на основании абз. 2 п. 1 ст. 160, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 333, п.1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 2 ст. 432, п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, п. 1, 2 ст. 809, абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования удовлетворены частично, с Новиковой Е.Л. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 26.12.2012 в размере 1 058 398 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 695678 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 358 220 рублей 70 копеек, прочие неустойки - 4500 рублей; задолженность по кредитному договору /__/ от 22.08.2013 в размере 243 837 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 171 441 рубль 97 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 68 395 рублей 42 копейки, прочие неустойки - 4000 рублей; задолженность по кредитному договору /__/ от 18.03.2014 в размере 160 396 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 96 824 рубля 22 копейки; задолженность по сумме начисленных процентов - 58 900 рублей 17 копеек, задолженность по сумме начисленных пени - 4 671 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 513 рублей 16 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Новиковой Е.Л. Богушевич В.Г. просит решение изменить, уменьшить размер удовлетворенных исковых требований по кредитному договору /__/ от 26.12.2012 до 695678, 17 руб., по кредитному договору /__/ от 22.08.2013 до 171441, 97 руб., по кредитному договору /__/ от 18.03.2014 до 96824, 22 руб. В обоснование жалобы указывает, что у суда имелись законные основания для уменьшения процентной ставки за пользование денежными средствами до средней процентной ставки по банковским вкладам Сибирского региона. Кроме того, в действиях истца содержится недобросовестность поведения и злоупотребление правом, поскольку истец, имея возможность обратиться в суд, воспользовался своим правом в конце срока исковой давности, тем самым увеличив размер процентов за пользование денежными средствами.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, 26.12.2012 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Новиковой Е.Л. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 859 000 рублей под 23,50 % годовых, срок кредита по 26.12.2017, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Согласно ч.3 кредитного договора от 26.12.2012 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2 к настоящему договору) (далее - график погашения): за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет.
Последний процентный период заканчивается 26.12.2017. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов.
Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Согласно ч.5 кредитного договора от 26.12.2012 банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе: при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
В силу п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.
Как видно из дела, свои обязательства по договору банк исполнил, что подтверждается банковским ордером N 19012878 от 26.12.2012, выпиской по счету /__/.
Однако ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж во исполнение обязательства произведен в 2014 году в размере, недостаточном для погашения всей задолженности.
Истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности.
Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору /__/ от 26.12.2012 составляет 1 058 398 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 695678 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 358 220 рублей 70 копеек, неустойка - 4500 рублей.
Установив факт неисполнения заемщиком определенных графиком сроков внесения платежей по кредитному договору, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и, руководствуясь приведенными нормами, исковые требования в указанной части удовлетворил.
Кроме того, судом установлено, что 22.08.2013 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Новиковой Е.Л. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 198 200 рублей под 17,50 % годовых, срок кредита - по 22.08.2018, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Цель кредита: для погашения в полном объеме кредита с остатком задолженности в размере 108 003 рубля 36 копеек, ранее предоставленного заемщику согласно кредитному договору /__/ от 22.05.2013, заключенному между ООО "ХКФ Банк" и заемщиком; на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 90 196 рублей 64 копейки (ч.1 кредитного договора).
Согласно ч.3 кредитного договора от 22.08.2013 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2 к настоящему договору) (далее - график погашения): за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет.
Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения: размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 4 980 руб.
Согласно ч.5 кредитного договора от 22.08.2013 банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе: при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Свои обязательства по договору банк исполнил, что подтверждается банковским ордером N 12346266 от 22.08.2013, выпиской по счету /__/.
Однако обязательства по данному договору ответчик также исполнял ненадлежащим образом, последний платеж поступил в 2014 году.
Истцом было направлено в адрес ответчика письменное требование о досрочном истребовании задолженности.
Согласно п. 6.3 кредитного договора от 22.08.2013 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору /__/ от 22.08.2013 составляет 243 837 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 171 441 рубль 97 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 68 395 рублей 42 копейки, прочие неустойки - 4000 рублей.
Установив факт неисполнения заемщиком определенных графиком сроков внесения платежей по указанному кредитному договору, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и, руководствуясь приведенными нормами, также счел требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что 18.03.2014 между Новиковой Е.Л. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подписано Уведомление /__/ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования установлен в размере 98000,00 рублей.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.
Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ", утвержденными приказом от 23.09.2011 N1339-01, действующими на момент подписания уведомления, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися приложением к правилам, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Wordwide", эмитированными публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися приложением к условиям (дополнительные условия).
В соответствии с пп. 1.9 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Wordwide" (далее Дополнительные условия), эмитированным ОАО "БАНК УРАЛСИБ" за пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты (в том числе в случае невыполнения клиентом условий льготного кредитования согласно пп. 2.3.8.1 дополнительных условий) согласно процентной ставке по кредиту.
Согласно п. 1.3. Дополнительных условий для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями.
Банк открыл Новиковой Е.Л. картсчет и выдал ей кредитную карту с ПИН-кодом, что подтверждается подписью в Уведомлении.
В соответствии с п. 2.1.2. Дополнительных условий использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.
Согласно п. 2.1.7 Дополнительных условий Банк начисляет проценты за пользование лимитом на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности включительно.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 18.03.2014 по 02.12.2016.
Таким образом, между Банком и Новиковой Е.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов на сумму предоставленного кредита в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Тарифами Банка.
Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.
Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.
Согласно п. 12.4, 12.5 Условий банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в т.ч. после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.
Так, банком в адрес Новиковой Е.Л. было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, а также о необходимости уплаты образовавшейся задолженности в срок до 02.04.2015, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.02.2015. До настоящего времени данные требования не исполнены.
В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 Дополнительных условий за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору /__/ от 18.03.2014 по состоянию на 02.12.2016 следует, что задолженность по кредиту составляет 96 824 рубля 22 копейки; задолженность по сумме начисленных процентов - 58 900 рублей 17 копеек.
Установив факт неисполнения заемщиком определенных графиком сроков внесения платежей по кредитному договору, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и, руководствуясь приведенными нормами, частично удовлетворил исковые требования, признав сумму заявленной к взысканию суммы неустойки по договору от 18.03.2014 несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Более того, в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу по рассматриваемым кредитным договорам.
В указанной части решение не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк преследует цель обогащения, по мнению судебной коллегии, несостоятелен, поскольку предъявление настоящего иска в апреле 2017 года является правом истца и не свидетельствует о намерении истца увеличить размер задолженности ответчика.
Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Доводы апеллянта о наличии оснований для снижения процентной ставки за пользование денежными средствами до средней процентной ставки по банковским вкладам Сибирского региона Российской Федерации в связи с недобросовестностью и злоупотреблением истцом правом не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.
Учитывая, что проценты, начисленные на сумму основного долга, являются платой за предоставленный кредит, они подлежат уплате до полного возврата суммы кредита в соответствии с условиями договора, что прямо предусмотрено ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, в силу заключенного между сторонами договора предусмотренные им проценты являются договорными процентами, не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств и уплачиваются не за нарушение обязательств по возврату долга, а за пользование займом, поэтому сумма процентов за пользование кредитом не подлежит уменьшению.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Новиковой Елены Леонидовны Богушевича Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
