Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-329/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-329/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Бойчука С.И. и Дзаитова М.М.,
при секретаре Тарковском М.Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия по доверенности Чаниева Ю.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:
-Исковое заявление Евлоева Якуба Юсуповича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел удовлетворить;
-Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 9 ноября 2017 года;
-Признать незаконным и отменить приказ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 28 ноября 2017 года N 864 л/с о расторжении контракта и об увольнении из органов внутренних дел Евлоева Якуба Юсуповича;
-Восстановить Евлоева Якуба Юсуповича в органах внутренних дел в должности начальника 3 боевого отделения отряда специального назначения "Гром" управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия;
-Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., объяснения представителя МВД по Республике Ингушетия по доверенности Гороховцева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение представителя прокуратуры Республики Ингушетия Баркинхоева М.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Евлоев Я.Ю. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением и указывал, что с 01 августа 1993 года он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях младшего и среднего начальствующего состава МВД по Республике Ингушетия. Приказом ответчика N 810 л/с от 07 ноября 2017 года он отстранен от выполнения служебных обязанностей, а приказом от 28 ноября 2017 года N 864 л/с уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) на основании заключения служебной проверки инспекции по личному составу Управления по работе с личным составом МВД по Республике Ингушетия от 9 ноября 2017 года. Находя действия ответной стороны затрагивающими его права и законные интересы, истец просил признать незаконными приведенные выше заключение служебной проверки и приказ от 28 ноября 2017 года N 864 л/с, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника 3 боевого отделения отряда специального назначения "Гром" Управления по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту - ОСН УКОН) МВД по Республике Ингушетия.
В письменных возражениях представитель МВД по Республике Ингушетия Гороховцев Р.Н. просил отказать в удовлетворении требований истца. Автор возражений указывал, что Евлоев Я.Ю. 07 ноября 2017 года во время утреннего развода личного состава ОСН "Гром" УКОН МВД по Республике Ингушетия, выражая недовольство служебными мероприятиями, проводимыми командиром отдела Рыжиковым О.А., свои действия сопровождал грубой нецензурной брани и угрозой физической расправы, провоцировал руководителя на столкновение, хватал его за руку и форменную одежду, на неоднократные требования прекратить неслужебное поведение не реагировал. Инициатор возражений полагал, что истец совершил дисциплинарный проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, повлекший его увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
В судебном заседании Евлоев Я.Ю. и его представитель Арчаков А.М., допущенный к участию в заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель МВД по Республике Ингушетия Чаниев Ю.А. просил отказать в удовлетворении искового заявления по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора города Магас Баркинхоев М.Б. считал требования истца подлежащими удовлетворению.
Магасский районный суд Республики Ингушетия 22 сентября 2017 года постановилобозначенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия Чаниев Ю.А. данное решение суда первой инстанции полагает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы, обращая внимание на выводы служебной проверки, и настаивая на доводы, приведенные в возражениях на исковое заявление Евлоева Я.Ю. и поддержанные в заседании суда первой инстанции, увольнение истца со службы в органах внутренних дел находит законным и обоснованным. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое судебное решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, апелляционным судом выявлены.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 (далее по тексту - Порядок проведения служебной проверки в ОВД), и исходил из того, что Евлоев Я.Ю. хотя и допустил в отношении своего руководителя - командира ОСН "Гром" УКОН МВД по Республике Ингушетия Рыжикова О.А. неслужебное поведение, однако данное нарушение служебной дисциплины в силу его незначительности не образует дисциплинарный проступок, влекущий наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде его увольнения со службы в органах внутренних дел. Кроме того, по мнению суда, при выборе меры дисциплинарного воздействия на истца ответчик проигнорировал значительный стаж его службы в органах внутренних дел, наличие у него ведомственных и государственных наград, неоднократных поощрений, сведения служебной характеристики.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377).
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несёт дисциплинарную ответственность.
На основании приказа МВД Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что истец Евлоев Я.Ю. с 01 августа 1993 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях младшего и среднего начальствующего состава, в том числе в должности начальника 3 боевого отделения ОСН "Гром" УКОН МВД по Республике Ингушетия, имел специальное звание майора полиции.
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 28 ноября 2017 года N 864 л\с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Основанием издания приказа явилось заключение служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия от 9 ноября 2017 года, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Ингушетия 13 ноября 2017 года.
Указанным заключением служебной проверки установлено, что 07 ноября 2017 года около 09 часов в здании УКОН МВД по Республике Ингушетия начальник 3 боевого отделения ОСН "Гром" УКОН МВД по Республике Ингушетия майор полиции Евлоев Я.Ю. в присутствии сотрудников из числа младшего и среднего начальствующего состава, нарушая субординацию, выражался в адрес своего руководителя - командира ОСН "Гром" подполковника полиции Рыжикова О.А. грубой нецензурной бранью в связи с выполнением последним своих непосредственных обязанностей по проведению служебных мероприятий и поддержанию во вверенном ему подразделении служебной дисциплины. На неоднократные требования данного руководителя подразделения МВД по Республике Ингушетия прекратить неслужебное поведение истец не реагировал, пытался спровоцировать с ним физический конфликт, умышленно применил в отношении него физическую силу.
Совершение истцом вмененного ему дисциплинарного проступка подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании объективных доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в расположении ОСН "Гром" УКОН МВД по Республике Ингушетия, которым судом не дана надлежащая оценка.
В связи с изложенным апелляционный суд находит, что Евлоев Я.Ю. нарушил основополагающий принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел, создал предпосылки для неповиновения других сотрудников подразделения специального назначения, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает ошибочными доводы суда о том, что совершенное истцом нарушение служебной дисциплины в силу его незначительности не может быть признано дисциплинарным проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, влекущий наложение на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Доводы суда о том, что при выборе меры дисциплинарного воздействия на истца ответчик проигнорировал значительный стаж Евлоева Я.Ю. службы в органах внутренних дел, наличие у него ведомственных и государственных наград, неоднократных поощрений, сведения служебные характеристики несостоятельны, поскольку за совершение вмененного проступка закон предусматривает единственную меру ответственности истца и только в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
При таких обстоятельствах, изложенные в решении суда выводы о недоказанности ответчиком совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, являются необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, а выводы суда, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Евлоева Я.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 2 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Евлоева Якуба Юсуповича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными и восстановлении на службе в органах внутренних дел отменить, принять новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
