Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-329/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-329/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей Боташевой А.Р., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Серенко П.А. на решение Черкесского городского суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Серенко П.А. к Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске о признании пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца Серенко П.А., его представителя Байрамуковой Р.М., представителя ответчика УПФР по КЧР в г.Черкесске - Чекунова Ш.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серенко П.А. обратился в Черкесский городской суд с иском к Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске (далее УПФР по КЧР в г.Черкесске, ответчик, учреждение) о признании пенсионных прав.
Свои требования мотивировал тем, что он начал свою трудовую деятельность <дата> года в качестве спасателя с оплатой труда по 10 разряду ЕТС в Черкесском городском муниципальном учреждении "Отряд служба спасения - 911". В период с <дата> года по <дата> года работал в должности заместителя начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ Карачаево-Черкесского поисково-спасательного отряда МЧС России - филиал Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России (Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России (филиал Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России"). <дата> года в связи с сокращением штата трудовой договор с ним был расторгнут. 01.04.2014 года был принят на работу в Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России (филиал ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России") на должность начальника высокогорного поисково-спасательного подразделения, где продолжает работать по настоящее время. Все записи в трудовой книжке о датах приема, переводах, номера и даты приказов о переводах, номера и даты приказов о переименовании организации, наименования занимаемых должностей указаны четко, без исправлений и помарок, заверены подписью ответственного лица, печатью организации. Также указал, что он имеет статус спасателя, о чем имеется книжка спасателя, в ней зафиксировано его участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций. Во время работы он постоянно привлекался к участию в поисково-спасательных работах.
Полагая, что он имеет льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 02.10.2016 года обратился к ответчику с заявлением, предоставив весь перечень необходимых документов. Письмом УПФР по КЧР в г. Черкесске от 19.10.2016 года ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано. Поводом к отказу послужили следующие, надуманные, по его мнению, основания: поданное им заявление не соответствует требованиям пенсионного законодательства; предоставленная им справка, уточняющая особый характер работ оформлена с нарушением требований - не имеет номера и даты выдачи; должность "заместитель начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ" отсутствует в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2001 года N702 "Об утверждении перечней должностей и специальностей работников профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"; согласно выписке из лицевого счета N069-314-974-94 (после даты регистрации - с 1 января 2013 года) Страхователь Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России (филиал ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России") не подтвердил работу в должности заместителя начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ с 01.06.2011 года по 11.03.2014 года, как работу в особых условиях труда. Код "28-СП" в графе "Условия для досрочного назначения трудовой пенсии" отсутствует; не произвел уплату дополнительного тарифа страховых взносов с <дата> года по <дата> года в соответствии со ст.33.2 Федерального закона N167-ФЗ. Таким образом, при подсчете продолжительности специального стажа не был принят к зачету период работы с <дата> года по <дата> года в должности заместителя начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ. Выражая свое несогласие с данным отказом, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:
- признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 16 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях";
- обязать ответчика включить в его специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с <дата> года по <дата> года в должности заместителя начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ Карачаево-Черкесского поисково-спасательного отряда МЧС России - филиал Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России (Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России (филиал Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России");
- обязать ответчика назначить ему пенсию с даты обращения, то есть с 12 октября 2016 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Серенко П.А. и его представитель Байрамукова Р.М. просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФР по КЧР в г.Черкесске -Чекунов Ш.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Решением Черкесского городского суда от 30 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Серенко П.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе указывает, что решение незаконное, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, без полного объективного исследования доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судом нарушено требование ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Вывод суда о том, что доказательств, свидетельствующих о постоянной работе Серенко П.А. в качестве спасателя, а не заместителя начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ в спорный период времени стороной истца не представлено (стр.6 решения), также неверен и противоречит материалам дела.
Так, исходя из записей в его трудовой книжке и в книжке спасателя в совокупности, следует, что весь период его трудовой деятельности в структуре МЧС России, различными приказами руководства и в разные периоды времени он в составе отряда спасателей направлялся для проведения поисково-спасательных работ, ликвидации последствий стихийных бедствий, в том числе техногенного характера, в сложных и особо сложных условиях. При этом, "периодичность привлечения к поисково-спасательным работам" (как выразился суд в своем решении) как в спорный период его трудовой деятельности, так и в остальные периоды работы (в которые по записям в трудовой книжке он значится спасателем), одинаковая. То есть, согласно записям в книжке спасателя, в периоды работы непосредственно в должности спасателя, его направляли для проведения поисково-спасательных работ в составе отряда спасателей не чаще, чем в спорный период.
В качестве доказательств, свидетельствующих о его постоянной работе в качестве спасателя и непосредственного исполнения им в спорный период времени функций спасателя (тождества исполняемых им трудовых обязанностей) несмотря на запись в его трудовой книжке о назначении на должность заместителя начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ, помимо названных трудовой книжки и книжки спасателя, он предоставил суду должностные инструкции заместителя начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ, в соответствии с которыми он был обязан лично руководить обеспечением связи на месте ликвидации последствий ЧС и стихийных бедствий, непосредственно участвовать в проведении поисково-спасательных и первоочередных аварийно-восстановительных работ, добиваясь их соответствия лучшим образцам, в целях своевременного оказания помощи пострадавшим, оказавшимся в экстремальной ситуации, предотвращения материального ущерба на основе широкого внедрения новой техники и оборудования, специализированного отбора и подготовки спасателей, совершенствования управления в условиях чрезвычайной ситуации. Однако судом не дана должная юридическая оценка данному доказательству, что также повлекло ошибочность выводов о периодичности привлечения его к поисково-спасательным работам в спорный период времени.
В суде апелляционной инстанции истец Серенко П.А. его представитель Байрамукова Р.М. поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили, что ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем истца) обязанностей по оформлению документов и оплате страховых взносов при отсутствии вины истца не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не должно ограничивать его законные права на пенсионное обеспечение.
Представитель ответчика УПФР по КЧР в г.Черкесске - Чекунов Ш.Х. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истец Серенко П.А. начал свою трудовую деятельность с <дата> года в качестве спасателя с оплатой труда по 10 разряду ЕТС в Черкесском городском муниципальном учреждении "Отряд служба спасения-911".
Приказом МЧС России <данные изъяты> года Карачаево-
Черкесский поисково-спасательный отряд - филиал Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России был реорганизован в Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России - филиал Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России.
Впоследствии приказом <данные изъяты> года Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России - филиал Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России был переименован в Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России (филиал Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России").
<дата> года Серенко П.А. был переведен на должность заместителя начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ.
<дата> года трудовой договор, заключенный с истцом был расторгнут в связи с сокращением штатов.
<дата> года истец вновь был принят на работу в Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России (филиал Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России") на должность начальника Высокогорного поисково-спасательного подразделения, где работает по настоящее время.
Истец Серенко П.А. 14.10.2016 года обратился в Управление Отделения Пенсионного фонда России по КЧР в г. Черкесске с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии.
Письмом Управления отделения Пенсионного фонда России по КЧР в г. Черкесске от 19.10.2016 года за исх.N11642, Серенко П.А. в назначении досрочной трудовой пенсии на дату обращения отказано из-за отсутствия у него права на досрочное назначение страховой пенсии по п. 16 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", недостаточности стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности не менее 15 лет. При этом указано, что не включен период работы истца с <дата> года по <дата> года в должности заместителя начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ, в связи с не подтверждением работодателем работы в особых условиях труда.
Согласно пп. "и" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, а также пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях федерального органа исполнительной власти в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, применяются Перечни должностей и специальностей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 г. N 702.
Таким образом, законодателем четко определен круг лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение.
Такими лицами являются только спасатели, спасатели 1, 2, 3 классов и спасатели международного класса, командир поисково-спасательного отряда и его заместитель по поисково-спасательной работе, начальник поисково-спасательного подразделения, начальник поисково-спасательной службы и его заместитель по поисково-спасательной работе, начальники центрального аэромобильного спасательного отряда, аэромобильных спасательных отрядов и их заместители по поисково-спасательной работе, начальник поисково-спасательной группы, при условии участия в ликвидации чрезвычайных ситуаций и наличии постоянной работы по вышеуказанным Перечням не менее 15 лет в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях, входящих в структуру МЧС России.
Как установлено судом, истец, имея квалификацию спасателя, работал в период с 01.06.2011 года по 11.03.2014 года в должности заместителя начальника поисково-спасательного отряда по инженерно-техническому обеспечению поисково-спасательных работ, т.е. в должности, не поименованной в Перечнях должностей и специальностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 г. N 702. Из книжки спасателя истца следует, что за оспариваемый период к спасательным работам привлекался 35 дней.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что истец Серенко П.А., по сути, постоянно исполнял функции спасателя, которые не определяют каких-либо различий в правовом статусе спасателей в зависимости от их должностной принадлежности; истец является аттестованным спасателем профессиональной аварийно-спасательной службы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" статус спасателей - это совокупность прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и гарантированных государством спасателям. Особенности статуса спасателей определяются возложенными на них обязанностями по участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.
Наличие квалификации спасателя само по себе не является основанием для досрочного назначения пенсии по основанию, предусмотренному п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 ст. 195.1. Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника свидетельствует лишь об уровне знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств и представленных доказательств, однако выводов суда не опровергают.
Таким образом, разрешая спор, суд верно определилюридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права, доводов, влекущих отмену принятого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Серенко П.А. к Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске о признании пенсионных прав - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Серенко П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
