Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2017 года №33-329/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 33-329/2017
 
26 апреля 2017 года г.Черкесск, КЧР
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего: судьи Байрамуковой И.Х.,
судей: Негрий Н.С. и Париева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети» к Есенееву Магомеду Хаджимовичу и Есенеевой Залимхан Ануарбиевне о взыскании дебиторской задолженности,
по апелляционной жалобе Есенеева М.Х. и Есенеевой З.А. на решение Черкесского городского суда от 07.02.2017.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Париева Р.Р., объяснения Есенеева М.Х. и его представителя - адвоката Карасовой Ф.К-А. (ордер №013572), возражения на жалобу представителя ООО «Тепловые сети» Батчаевой З.А. (доверенность №4432 от 01.06.2016), судебная коллегия
установила:
ООО «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Есенееву Э.М. о взыскании дебиторской задолженности, указав, что ответчик, в нарушение положений ГК РФ и Правил оказания коммунальных услуг, не вносит плату и на 01.05.2013 задолженность по подогреву воды и отоплению составила <, , , , > руб. Просили взыскать сумму задолженности и госпошлину в размере <, , , , > руб.
Определением суда от 19.12.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - Есенеева М.Х. и Есенеевой З.А..
06.02.2017 ООО «Тепловые сети» свои требования уменьшил, просили взыскать с Есенеева М.Х. и Есенеевой З.А. сумму задолженности за период с 01.12.2007 по 31.05.2013 в размере <, , , , > руб.
Решением Черкесского городского суда от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены в части, с Есенеева М.Х. в пользу ООО «Тепловые сети» взыскана задолженность по теплоснабжению в сумме <, , , , > руб. и госпошлина в размере <, , , , > руб. С Есенеевой З.А. в пользу ООО «Тепловые сети» взыскана задолженность по теплоснабжению в размере <, , , , > руб. и госпошлина в размере <, , , , > руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе Есенеева М.Х. и Есенеевой З.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятия нового решения об отказе в иске. Авторы жалобы указывают, что какого-либо договора с истцом не заключали. 30.07.1996 в доме произошел пожар, вследствие чего он стал непригоден для проживания. В 1996 году печь в их квартире было демонтирована, вследствие чего площадь увеличилась до 64, 1 кв.м. Доказательств первого фактического подключения квартиры к присоединенной сети в период до пожара в 1996 году в деле не имеется. Считают, что они должны быть освобождены от обязанности по оплате услуг отопления ввиду аварийности и непригодности для проживания указанного дома. Этот факт аварийности и непригодности для проживания указанного дома подтверждается письмом Мэрии МО г.Черкесска от 09.01.2017, чему суд оценки не дал. В спорный период с 01.12.2007 по 01.06.2013 указанная квартира не являлась жилым помещением, куда могли бы поставляться коммунальные услуги. Также отмечают, что истекли сроки давности, так как иск о взыскании задолженности был предъявлен к ним 06.02.2017.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Тепловые сети» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Есенеев М.Х. и его представитель доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель ООО «Тепловые сети» просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Есенеева З.А. и ООО «Контроль», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками квартиры в < адрес>, общей площадью 64, 1 кв.м. и, соответственно, потребителями услуг по теплоснабжению, являются Есенеев М.Х. и Есенеева З.А..
В соответствии со статьями 539-540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него соответствующего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.ч. 3 и 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ. Оплата тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных указанным ФЗ.
В соответствии с Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией допускается в следующих случаях: подключение теплопотребляющих установок потребителя к коллекторам источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источников тепловой энергии; поставка тепловой энергии, только с источников, принадлежащих иному владельцу источника тепловой энергии; поставка тепловой энергии с источников, принадлежащих иным владельцам, при обеспечении раздельного учета исполнения обязательств по поставке тепловой энергии с источников тепловой энергии, принадлежащих разным лицам (п. 31). Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон, за потребленный объем тепловой энергии. Под расчетным периодом для расчета принимается 1 календарный месяц (п.33). Договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (п.42). Прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; обращение потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ или договором теплоснабжения (п.76).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, договор подачи тепловой энергии считается заключенным с гражданином-потребителем с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения. Потребитель обязан оплачивать услуги теплоснабжения и расчетным периодом является 1 месяц. Прекращение подачи тепловой энергии возможно только в исключительных случаях, к которым признание дома аварийным и непригодным к проживанию не относится.
Как следует из материалов дела, ООО «Тепловые сети» осуществляло поставки тепловой энергии в квартиру, долевыми собственниками которой в равных долях являются Есенеев М.Х. и Есенеева З.А..
Ответчики обязательства о ежемесячной оплате указанных коммунальных услуг не выполняли, в связи с чем возникла задолженность за период с декабря 2007 года по май 2013 года в размере <, , , , >).
В опровержение доводов жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку письму Мэрии МО г.Черкесска от 09.01.2017, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Более того, согласно письма Мэрии от 09.12.2016 в адрес, в том числе ООО «Тепловые сети», теплоснабжающей организации лишь с 11 декабря 2016 года было указано на необходимость прекращения подачи тепла в многоквартирный дом в < адрес>, что свидетельствует о том, что в период, за который взыскана задолженность, то есть с 21.06.2010 по 21.06.2013, осуществлялась подача тепловой энергии.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляторов об истечении срока исковой давности.
Исковое заявление ООО «Тепловые сети» поступило в суд 21.06.2013.
В силу ст.ст. 196, 199, 201 и 203 ГК РФ (в редакции на июнь 2013 г.), общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В данном случае судом первой инстанции правильно применены указанные нормы ГК РФ, расчет суммы задолженности, с учетом заявления представителя Есенеева М.Х. о применении срока исковой давности, произведен за три года, предшествовавших предъявлению иска в суд.
Так за период с 21.06.2010 по 21.06.2013 общая сумма задолженности по отоплению составляет <, , , , > руб., а, соответственно, с Есенеева М.Х. правильно взыскана ? доля от общей суммы задолженности - <, , , , > руб.
Долг Есенеевой З.А. за период с декабря 2007 по май 2013 г. составит <, , , , > руб., то есть сумма задолженности, без учета срока исковой давности, верно определена и для Есенеевой З.А..
Правильность математического расчета суммы задолженности и взысканных с ответчиков сумм, апелляторами не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения. Выводы суда первой инстанции является обоснованными, подтверждаются материалами гражданского дела, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Тепловые сети» к Есенееву Магомеду Хаджимовичу и Есенеевой Залимхан Ануарбиевне о взыскании дебиторской задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Есенеева М.Х. и Есенеевой З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка