Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Шкляевой Ю.А., Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ходырева Алексея Викторовича на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Ходыреву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - истец, ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Ходыреву А.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2011 года между Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" (далее - кредитор, Банк, НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Ходыревым А.В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 13 марта 2019 года НБ "ТРАСТ" (ПАО) уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) N <данные изъяты> от 13 марта 2019 года. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. ООО "Экспресс-Кредит" в целях взыскания задолженности обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец, требуя лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000 руб., не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 300 000 руб., из которых 112143,13 руб. - 71,202 % суммы основного долга, 187 856,87 руб. - 71,202% суммы неуплаченных процентов, а также взыскать государственную пошлину в размере 6200 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.

Ответчик Ходырев А.В. представил суду первой инстанции письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не согласился с размером неустойки, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Ходырева А.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 08 ноября 2011 года в размере 300 000 руб., из которых: 112 143,13 руб. - сумма основного долга, 187 856,87 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Взысканы с Ходырева А.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Ходырев А.В. выражает несогласие с выводами суда о том, что срок исковой давности не истек, возврат задолженности определен моментом истребования, минимальные периодические платежи должны были вноситься для подтверждения пользования картой. По мнению ответчика согласно условиям договора он должен был вносить ежемесячные платежи, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа сроки исковой давности по всем ежемесячным платежам истекли.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 ноября 2011 года Ходырев А.В. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - заявление) в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 35,49% годовых и открытии банковского счета N <данные изъяты>.

Ответчик просил заключить с ним смешанный договор об открытии банковского счета с предоставлением банковской карты для зачисления и погашения кредита и ведением спецкартсчета N <данные изъяты> и кредитного договора.

На имя Ходырева А.В. была выпущена карта N <данные изъяты> для счета N <данные изъяты>.

В разделе 2 заявления от 02 ноября 2011 года Ходырев А.В. просил открыть на его имя банковский счет (счет расчетной карты) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, номер расчетной карты N <данные изъяты>. Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды номер карты указывается в случае получения расчетной карты одновременно с заключением договора.

Ходырев А.В. просил заключить договор на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта до 500 000 руб., проценты, платы и комиссии установлены тарифами по расчетной карте, полная стоимость кредита составляет 0% при условии льготного периода кредитования в течение всего срока действия расчетной карты и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по расчетной карте в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение всей суммы оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте с учетом процентов за пользование кредитом и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по расчетной карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет 992 302,26 руб.

Ответчик ознакомился, согласился и обязался соблюдать условия:

в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды,

в Условиях предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11) (далее - Условия),

в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия по расчетной карте),

в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее - Тарифы),

в Тарифах по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы по карте),

в Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафт (далее - Тарифы по расчетной карте), Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (далее - Тарифы страхования).

Заемщик понял и согласился с тем, что в Условия, Условия страхования, Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Также Ходырев А.В. присоединился и обязался соблюдать Условия по расчетной карте, Тарифы по расчетной карте.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте датой заключения договора является дата активации карты клиентом, Банк акцептует оферту клиента путем выпуска карты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, зачислив денежные средства на открытый на имя клиента банковский счет.

Ответчиком были получены карта и ПИН-код. Согласно представленным расчетам по счету карты N <данные изъяты> Ходырев А.В. активировал карту 08 ноября 2011 года.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора Банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников (п. 5.3 Условий по расчетной карте).

В п. 5.6 Условий по расчетной карте указано, что размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу (п. 5.8 Условий по расчетной карте).

В п. 5.9 Условий по расчетной карте установлено, что датой исполнения клиентом своих обязательств является дата погашения задолженности.

Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права по договору третьему лицу (п. 7.2.13 Условий по расчетной карте).

Право Банка уступить право требования третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) также закреплено в п. 9.8 Условий.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную и неполную уплату минимальных платежей, допустив возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному с иском расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2019 года составила: основной долг - 157 500,55 руб., проценты за пользование кредитом - 263 836,54 руб.

13 марта 2019 года между Банком (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N <данные изъяты>, согласно которому право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Ходырева А.В. по договору N <данные изъяты> от 08 ноября 2011 года

перешло к истцу в размере 421 336,54 руб. (реестр заемщиков N <данные изъяты> от 18 марта 2019 года).

27 августа 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 5 г. Глазова Удмурткой Республики о вынесении судебного приказа о взыскании с Ходырева А.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 08 ноября 2011 года.

07 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-1271/2020 о взыскании с Ходырева А.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору.

26 октября 2020 года определением мирового судьи судебный приказ N 2-1271/2020 от 07 сентября 2020 года отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался условиями кредитного договора, договора уступки права требования, нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения.

Районный суд исходил из того, что кредитный договор и договор уступки права требования заключены в предусмотренной законом форме, Банк исполнил свои обязательства по договору, передал заемщик обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В решении указано, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком (путем выставления держателю карты заключительного требования), у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования Банком суммы задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего пользования картой. Районный суд установил, что право кредитора не является нарушенным и срок для защиты этого права не течет до предъявления требования о возврате суммы кредита по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования. Срок исковой давности начинает течь по истечении срока, указанного в заключительном требовании, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения заемщиком заключительного требования. Поскольку в материалах дела нет доказательств направления Банком в адрес ответчика заключительного требования, то Банк воспользовался правом требования исполнения обязательства в заявлении о выдаче судебного приказа.

Оснований для уменьшения неустойки суд первой инстанции не установил, так как истец не просил взыскать неустойку, в иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, к которым не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Относительно взыскания с ответчика судебных расходов, районный суд указал, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением N <данные изъяты> от 24 февраля 2021 года на сумму 3 100 руб., при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3 100 руб. по платежному поручению N <данные изъяты> от 17 августа 2020 года. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ произвел зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 3 100 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Также районный суд не установил оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя. Такой вывод суда основан на том, что исковое заявление составлено на бланке ООО "Экспресс-кредит", подписано представителем Р., доверенность N <данные изъяты> от 05 октября 2020 выдана ООО "Экспресс-кредит" в том числе Р., отсутствуют доказательства оказания услуг по агентскому договору N <данные изъяты> от 01 августа 2017 года, заключенному с ИП Г., в нарушение п. 3.3 агентского договора отчет агента не представлен, из платежного поручения N <данные изъяты> от 14 декабря 2020 года нельзя установить оплату за составление настоящего искового заявления.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В п. 9.8 Условий предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды НБ "Траст" (ОАО) содержится право Банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права ( требования) по кредиту и/или договору третьему лицу ( в том числе некредитной и небанковской организации).

Соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и наличием права истца на предъявление таких требований, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно исчисления срока исковой давности.