Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3291/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Рябенко В.Д. на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года, по иску Захарчук В.А. к администрации муниципального района "Нижнеколымский район", Рябенко В.Д. о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Нижнеколымский район" от 05 марта 2010 года N ... и о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, которым
постановлено:
Исковое заявление Захарчук В.А. (по доверенности Мункуев О.А.) к администрации муниципального района "Нижнеколымский район" о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Нижнеколымский район" от 05 марта 2010 года N ... и о признании недействительным договора приватизации жилого помещения - удовлетворить.
Постановление администрации муниципального района "Нижнеколымский район" "Об аннулировании договора на передачу и продажу квартиры в собственность Рябенко В.Д." от 05 марта 2010 года N ... признать незаконным.
Сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору приватизации от 05 марта 2010 года N ..., заключенного между администрацией МР "Нижнеколымский район" и Рябенко В.Д., - признать недействительной.
Применить последствия недействительности указанного договора, возвратить квартиру N ..., расположенную по адресу: .........., в собственность Рябенко В.Д. и Захарчук В.А.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N ... от 13 декабря 2011 года, выданное правообладателю Рябенко В.Д. на жилое помещение (квартиру) по адресу: .........., площадью *** кв.м., этаж N ..., кадастровой стоимостью .......... рублей..
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарчук В. А. обратился с иском к администрации муниципального района "Нижнеколымский район", которым просит признать незаконным постановление администрации муниципального района "Нижнеколымский район" от 05 марта 2010 года N ...; признать недействительной сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору приватизации от 05 марта 2010 года N ...; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N ... от 13 декабря 2011 года, выданное правообладателю Рябенко В.Д. на жилое помещение (квартиру) по адресу: .........., площадью *** кв.м, этаж N ..., кадастровой стоимостью .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением ответчик Рябенко В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющие значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В письменных возражениях представитель истца Захарчук В.А. - Рябенко Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В письменном отзыве глава администрации МР "Нижнеколымский район" С. оставляет принятие решение по жалобе на усмотрение суда.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Разрешая требования Захарчук В.А. суд первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайств ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Нижнеколымский район" от 05 марта 2010 года N ... и о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, последствий пропуска срока исковой давности, поскольку пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о своем нарушенном праве истцу стало известно из телефонного разговора со своей матерью Р. в октябре - ноябре 2019 года, а с иском в суд обратился 17 февраля 2020 года.
Договор приватизации является оспоримой сделкой. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет 3 года (статья 83 Гражданского кодекса РСФСР, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела, трехкомнатная квартира N ..., расположенная по адресу: .........., общей площадью *** кв.м, передана в собственность Рябенко В.Д., Захарчук В.А. (_______ года рождения) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06 декабря 2002 года.
05 марта 2010 года на основании постановления АМР "Нижнеколымский район" PC (Я) N ... вышеуказанный договор аннулирован в связи с неправильным оформлением (включение в состав семьи Рябенко В.Д. гражданина Захарчук В.А., не являющегося членом данной семьи).
17 февраля 2020 года Захарчук В. А. обратился в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с иском о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Нижнеколымский район" от 05 марта 2010 года N ... "Об аннулировании договора на передачу и продажу квартиры в собственность Рябенко В.Д.".
Учитывая, что истец, _______ года рождения, достиг совершеннолетия в _______ г., с момента совершеннолетия он обладает полной дееспособностью, то при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, истец имел реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое им жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения отчимом Рябенко В.Д., в том числе в компетентных органах.
Таким образом, выводы суда о том, что на момент заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N ... от 05 марта 2010 года Захарчук В.А. был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию и распоряжению жилым помещением, несостоятельны.
С доводами истца Захарчук В.А. о том, что о нарушении своего права на приватизацию жилого помещения последний узнал из телефонного разговора со своей матерью Р. в октябре - ноябре 2019 года, судебная коллегия не может согласиться.
Срок исковой давности исчисляется не только со дня, когда лицу достоверно стало известно о нарушении его права, но и со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права, а как было указано выше, о нарушении своего права на приватизацию спорной квартиры истец должен был узнать после достижения совершеннолетия. В суд с иском истец обратилась лишь 17 февраля 2020 года, то есть по истечении более 10 лет с момента заключения договора приватизации. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Захарчук В.А. к администрации муниципального района "Нижнеколымский район", Рябенко В.Д. о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Нижнеколымский район" от 05 марта 2010 года N ... и о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
