Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-3291/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-3291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сапожникова В.В. к администрации г.Чебоксары о возмещении убытков, поступившее по апелляционной жалобе Сапожникова В.В. и его представителя Егорова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Сапожников В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 17 сентября 2019 года постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 24 июля 2019 года в период времени с 14 час. 31 мин. до 14 час. 53 мин. по адресу: ..., транспортное средство с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого он является, было размещено на автомобильной дороге общего пользования местного значения, используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе, без соответствующей оплаты. Однако данный автомобиль являлся общей совместной собственностью Сапожникова В.В. и его супруги, и 24 июля 2019 года истец находился за пределами Чувашской Республики. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. Реализуя свое право на услуги защитника в рамках производства по делу об административном правонарушении, он обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в сумме 2 000 руб., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с казны муниципального образования, по правилам ст. ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ. Кроме того, незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он определилв сумме 50000 руб. На основании изложенного Сапожников В.В. просил суд взыскать с казны г.Чебоксары в свою пользу убытки в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., а также расходы на изготовление копий документов в размере 65 руб.
В суде первой инстанции представитель Сапожникова В.В. - Егоров В.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель администрации г.Чебоксары - Титова В.А. (также действующая в интересах администрации Ленинского района г.Чебоксары) исковые требования не признала. Сапожников В.В. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2020 года постановлено в удовлетворении иска Сапожникова В.В. отказать.
Решение обжаловано Сапожниковым В.В. и его представителем Егоровым В.А., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленного иска, а также указали, что суд первой инстанции по существу не разрешилисковые требования о взыскании компенсации морального вреда и вопрос о судебных издержках, не учел факт вынесения судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики решения от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении.
В суде апелляционной инстанции представитель Сапожникова В.В. - Егоров В.А. апелляционную жалобу поддержал. Представитель администрации Ленинского района г.Чебоксары - Подшивалова О.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары N... от 17 сентября 2019 года Сапожников В.В. был привлечен к административной ответственности за то, что 24 июля 2019 года в период времени с 14 час. 31 мин. до 14 час. 53 мин. по адресу: ..., являясь собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..., не оплатил парковку на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу, используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике". Данное правонарушение зафиксировано посредством автоматической фотосъемки.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары N... от 17 сентября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием административного правонарушения.
При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении интересы Сапожникова В.В. представлял защитник Егоров В.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и исходил из отсутствия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.
Постановлением администрации г.Чебоксары от 1 июля 2014 года N 2240 утверждено Положение о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары. Своим Постановлением от 18 декабря 2017 года N 2928 администрация г.Чебоксары утвердила Перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары.
Согласно п. 4.3.3. Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары, утв. Постановлением администрации г.Чебоксары от 1 июля 2014 года N 2240, пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).
Пункт 4.2.2. названного Положения предусматривает, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при использовании парковок (парковочных мест) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 статьи 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков и компенсация морального вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.
При таких обстоятельствах обязательным условием возмещения вреда истцу на основании статей 151, 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).
Суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1621-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долженкова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
Из материалов дела следует, что у административного органа имелся предусмотренный законом повод в виде фотоматериалов работающих в автоматическом режиме специальных технических средств для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и последующая отмена постановления по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения сама по себе не свидетельствует о наличии вины должностного лица в привлечении истца к административной ответственности.
Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, ни из искового заявления, ни из иных материалов дела не следует, что в результате привлечения к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб. нарушены неимущественные права либо нематериальные блага, принадлежащие Сапожникову В.В.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Соответствующие разъяснения приведены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что после получения фотоматериалов работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, содержащих сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", административная комиссия при администрации Ленинского района г.Чебоксары письмом от 26 августа 2019 года пригласила Сапожникова В.В. явиться 5 сентября 2019 года для составления протокола об административном правонарушении.
Указанное письмо вручено адресату, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 4 сентября 2019 года.
Между тем, из материалов дела следует, что вплоть до подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истец не принял каких-либо разумных мер по извещению доступными ему способами административного органа о том, что транспортное средство, являвшееся предметом административного правонарушения, не находилось в его владении.
Такое поведение нельзя признать добросовестным, что является самостоятельным основанием к отказу в заявленных исковых требованиях.
В резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2020 года, вопреки утверждениям истца и его представителя, разрешены по существу не только требования о взыскании убытков, но и требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек по делу, а также учтен факт вынесения судьей Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики решения от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожникова В.В. и его представителя Егорова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
