Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-3291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3291/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Гапеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 (далее по тексту Банк) к Мусихину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Мусихина А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2019 года, которым постановлено об удовлетворении иска Банка. Взыскана с Мусихина А.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 122081,28 руб., из которых: 111551,36 руб. - просроченный основной долг, 8504,75 руб. - задолженность по процентам, 2025,17 руб. - задолженность по неустойке; а также расходы по оплате государственной пошлины - 3641,63 руб., а всего 125722,91 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Банка Фалеевой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Мусихину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании заявления Мусихина А.Ю. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал пластиковую карту Viza Credit Momentum с лимитом кредита в размере 69000 рублей.
Мусихин А.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122081,28 руб.
Истец, просил взыскать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122081,28 руб., из которых: просроченный основной долг - 111551,36 руб., просроченные проценты - 8504,75 руб., неустойка - 2025,17 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641,63 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2019 г. исковые требования Банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Мусихин А.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Мусихин А.Ю., извещённый о слушании дела 10.10.2019 г. (уведомление о вручении), в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Мусихин А.Ю. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 69000 руб. Банк, рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику пластиковую карту Viza Credit Momentum N с лимитом кредита в размере 69000 рублей под 25,9 % годовых и действующую до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.32-36).
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Мусихин А.Ю. обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно в размере обязательного платежа, на который держатель карты обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д.34 оборот, 37-46).
Мусихин А.Ю. не надлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.
В связи с тем, что Мусихин А.Ю. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, процентов, так и неустойки.
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании кредитной задолженности с Мусихина А.Ю. При этом суд обоснованно исходил из того, что эмиссионный контракт заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Viza Credit Momentum и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", согласно ст.434, ст. 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст.820 ГК РФ (л.д.32-46). Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Оснований не доверять данному расчёту, не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы Мусихина А.Ю. о том, что сумма задолженности рассчитана неверно, так как по условиям договора выдана карта с лимитом в размере 69000 руб., а сумма просрочки составляет 111551,91 руб., а также своего согласия на начисление процентов по ставке 25,9 % годовых он не давал, являются несостоятельными.
Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из заявления Мусихина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, он ознакомлен с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласился с ними, в том числе с размером и условиями начисления процентов по кредиту, что подтвердил своими подписями (л.д.32 оборот, 33-36).
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мусихин А.Ю. не был ограничен в свободе заключения договора. Использование кредитных средств также свидетельствуют о его согласии с условиями кредитного договора.
Проанализировав кредитный договор, судебная коллегия считает, что он соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данным видам договоров, а именно соблюдена письменная форма сделки, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.
При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности ответчика по кредитному договору, истцом не допущено.
В соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путём размещения соответствующей информации в отчёте, путём направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удалённые каналы обслуживания. О своём согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путём направления сообщения через удалённые каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка. В случае если клиент не уведомил Банк о своём согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чём клиент уведомляется Банком путём направления СМС-сообщения (л.д.33 оборот).
Как следует из выписки СМС-сообщений с номера 900 Банком ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения было направлено на телефонный номер Мусихина А.Ю. уведомление об увеличении лимита с 69000 руб. до 110000 руб., ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 125000 руб. Отказа от установлено лимита от Мусихина А.Ю. не поступило (л.д.130-147).
Судебная коллегия считает, что дальнейшее пользование Мусихиным А.Ю. указанным кредитным лимитом свидетельствует о его принятии.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (л.д.34).
Проанализировав расчёт задолженности, судебная коллегия отмечает, что ответчику в соответствии с условиями договора, суммы основного долга, проценты начислены со дня получения кредита и за период пользования им по согласованной между сторонами процентной ставке. В соответствии с договором начислялись и штрафные санкции за нарушения условий договора. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.
Кроме того, оспаривая сумму задолженности, ответчиком не представлен свой расчёт, а также доказательства тому, что размер задолженности иной либо задолженность перед Банком у ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал задолженность по расчёту, представленному истцом.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мусихина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
