Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-3291/2019, 33-124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-124/2020
16 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2019 года,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 04 марта 2019г. заключила с ответчиком договор, по условиям которого ответчик обязался произвести согласование рабочего проекта створа перехода газопровода через железнодорожные пути. В соответствии с условиями договора истица уплатила ответчику 51448 руб. 49 коп., однако ОАО "РЖД" свои обязательства не исполнило, договор не подписало.
Определением Новгородского районного суда от 08 ноября 2019г. гражданское дело по иску Р. к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд г.Санкт -Петербурга.
В частной жалобе Р. просит отменить указанное определение, как незаконное.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом в силу ч.ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что отношения по согласованию рабочего проекта створа перехода газопровода через железнодорожные пути не могут быть квалифицированы в качестве потребительских услуг, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. Суд указал, что необходимость согласования проекта створа перехода газопровода через железнодорожные пути обусловлена намерением прокладки газопровода в целях реализации договора о газицификации принадлежащего истице гаража, заключенного с АО "Газпром газораспределение Великий Новгород". ОАО "РЖД" услуг по газификации объектов не оказывает.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку спорные правоотношения возникли в силу публично-правовой обязанности, предусмотренной действующим законодательством, и не являются правоотношениями возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
